АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3689/2020

14 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серга Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от АО «Завод «Кризо»: не явились;

от АО «ДВЗ «Звезда»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда»

на решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу №  А51-12612/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Завод «Кризо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188304, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692801, 

<

...>)

о взыскании 784 711 руб. 02 коп. неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Завод «Кризо» (далее - истец, АО «Завод «Кризо») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее - ответчик, АО «ДВЗ «Звезда») о взыскании пени в размере                          784 711 руб. 02 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020,  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 707 526 руб. 33 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными  по делу судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке кассационного  производства.  

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому,  что суды  не приняли во внимание довод ответчика о том, что срок для окончательного расчета следует исчислять с момента получения заключения 176 ВП МО РФ о фиксированной цене, полученного ответчиком  21.08.2018, в связи с чем  неустойка  подлежит начислению с 17.09.2018 по 11.04.2019. Полагает, что неверный вывод суда о начальном сроке по окончательному расчету за продукцию привел к принятию незаконного решения и взысканию завышенной суммы неустойки.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, считает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле,  извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей  для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Между АО «Завод «Кризо» (Поставщик) и АО «ДВЗ «Звезда» (Заказчик) 29.12.2015 заключен контракт 319187301331030105002428/15.31/027 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений),  по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить комплект приборов «Краб-М» ЛКМД.425412.006, ЛКМД.425412.000ТУ.

Работа по настоящему контракту выполняется в соответствии со Спецификацией № 1, которая является неотъемлемой частью контракта и приведена в Приложении №1 (пункт 1.5 контракта).

Срок поставки Продукции - в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1) к контракту № 1319187301331030105002428/15.31/027. Начало течения срока поставки Продукции определяется датой поступления авансового платежа по настоящему контракту на счет Поставщика, подтверждающей выпиской из банка (пункт 1.6 контракта).

Аванс в размере 80% стоимости Продукции, который подлежит зачету при окончательном расчете, Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания контракта (пункт 4.2 контракта).

Окончательный расчет за изготовленную продукцию производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, после получения от Поставщика уведомления о готовности Продукции и счета, с приложением заключения в извещении, подтверждающего готовность Продукции к отгрузке, заверенного 176 ВП МО. Оплата производится по ценам, указанным в Протоколе согласования оптовой цены за вычетом выплаченного аванса (пункт 4.4 контракта).

По условиям контракта истец обязался изготовить и поставить ответчику Комплект приборов «Краб-М» ЛКМД.425412.006, ЛКМД.425412.000 ТУ согласно Спецификации № 1 к контракту. 

Стоимость продукции определена в размере 45 841 359 руб. 80 коп., с учетом НДС, без НДС - 38 848 610 руб. Цена продукции фиксированная и устанавливается Протоколом согласования контрактной оптовой цены, утвержденным сторонами (пункт 4.1).

Протоколом согласования контрактной оптовой цены № 19/2017 цена продукции без НДС согласована сторонами в размере 40 781 197 руб.

В дальнейшем дополнительным соглашением № 3 от 29.11.2018, с учетом протокола разногласий, стоимость продукции в пункте 4.1 с учетом Протокола согласования контрактной оптовой цены определена в сумме               47 393 183 руб. 70 коп. (с НДС), 40 163 715 руб. (без НДС).

Пунктом 6.4 контракта установлена ответственность заказчика за задержку перечисления окончательного расчета свыше 10 дней, в виде уплаты поставщику пени в размере 0,03 % от цены, не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены контракта.

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.

26.07.2018 письмом № 570 ответчик уведомлен об изготовлении комплекта приборов, принятии его ОТК, 176 ВП МО РФ и готовности к отгрузке.

09.08.2018 товар отгружен в адрес ответчика железнодорожным транспортом.

Поскольку ответчиком произведена оплата по договору только в размере авансового платежа на сумму 36 673 087 руб. 84 коп., а окончательный расчет в сумме 10 720 095 руб. 86 коп. в установленные договором сроки произведен не был, истцом в адрес ответчика 01.03.2019 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность и пени за просрочку платежа.

Оплата задолженности по договору в сумме 10 720 095 руб. 86 коп. произведена ответчиком 11.04.2019.

Оставление требования об оплате пени за просрочку платежа без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон в рамках контракта как регулируемые положениями  глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах,  а также  условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней); неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, соотнеся согласованный сторонами срок оплаты изготовленной и поставленной продукции по контракту с представленными доказательствами фактической оплаты, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении  требования о взыскании неустойки за период 04.09.2018 по 11.04.2019 (с учетом применения для определения периода рабочих и календарных дней) в сумме                              707 523 руб. 33 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что срок для окончательного расчета  следует исчислять не ранее получения ответчиком заключения 176 ВП МО РФ о фиксированной цене, был предметом исследования и оценки судов. Суды обоснованно отклонили этот довод как противоречащий пункту                             4.4 контракта и протоколу согласования оптовой цены. 

У суда округа отсутствуют основания для иной оценки данного довода. 

Иных убедительных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Фактически аргументы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 05.03.2013  № 13031/12.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба                                      без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А51-12612/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова