ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55615/2021

15 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Барабанщиков Н.В., 

 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.02.2021)

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6044/2022, 13АП-6045/2022) ООО «Лента» и ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-55615/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Лента»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ»

о взыскании убытков, 

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента»

о переквалификации основания одностороннего отказа от исполнения Договора от 26.12.2016 № 108, 

 

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» (далее – ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ») о взыскании 117 169 304 руб. 88 коп. убытков, составляющих увеличенную разницу между ценами договоров, заключенных между ответчиком и третьим лицом – ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Лента» о переквалификации основания одностороннего отказа от исполнения Договора от 26.12.2016 № 108 с положений статьи 715 Гражданского кодекса РФ на положения статьи 717 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «ТЕХНОСТРОЙ», а также временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» ФИО2.

Решением от 18.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податели жалоб ссылались на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Лента» поддержало доводы своей апелляционной жалобы, возражало против удовлетворения жалобы ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ», представители третьего лица и ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 между ООО «Лента» (Компания) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор № 108, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию компании выполнить все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче Объекта в эксплуатацию (выполнить строительство объекта «под ключ») в соответствии с условиями договора, заданием компании, проектной и иной технической документацией, действующими нормативными актами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания объекта – торгово-делового комплекса с автостоянкой «Лента», включая также необходимые для его функционирования инженерные сети и коммуникации на участке застройки площадью 30 000 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Шолохово, кадастровый номер 50:12:0030409:12.

Общая стоимость работ и услуг по договору составила 1 015 543 187 рублей 51 коп. (в соответствии с дополнительным соглашением № 23 к договору № 108 от 10 апреля 2019 года).

Срок окончания работ, определенный договором - не позднее 15 января 2018 года.

24 августа 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 15 к договору, которым был изменен срок окончания строительства (создания) объекта - не позднее – 29 февраля 2019 года (пункту 2.2.3.3).

В срок, предусмотренный договором, работы завершены не были.

Уведомлением от 27 декабря 2019 года ООО «Лента» уведомило ООО «СК МОНОЛИТСТРОЙ» об отказе от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

На момент отказа от исполнения договора со стороны ООО «Лента» в пользу ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ» произведена оплата в размере 905 101 969 рублей 02 коп.

15 мая 2020 года между ООО «Лента» и ООО «ТехноСтрой» заключен договор № 108, по условиям которого ООО «ТехноСтрой» обязуется по заданию ООО «Лента» выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче объекта в эксплуатацию (выполнить строительство объекта «под ключ») в соответствии с условиями договора, заданием компании, проектной и иной технической документацией, действующими нормативными актами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания объекта, на свой риск собственными силами и средствами (иждивением исполнителя).

Стоимость работ и услуг по договору, заключенному между ООО «Лента» и ООО «ТехноСтрой» составила 227 610 523 рубля 37 коп.

Общая стоимость оплаченных работ и услуг по договорам, заключенным с ООО «Строительная компания «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «ТехноСтрой», составила 1 132 712 492 рубля 39 коп.

ООО «Лента», полагая разницу между ценой договора № 108 от 26 декабря 2016 года и суммой фактически оплаченных денежных средств в пользу ООО «СК «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «ТехноСтрой», своими убытками, обратился к исполнителю с претензией о выплате денежных средств размере 117 169 304 рубля 88 коп.

ООО «Строительная компания «МОНОЛИТСТРОЙ» предъявило встречный иск к ООО «Лента», заявив требование о переквалификации основания одностороннего отказа ООО «Лента» от исполнения договора № 108 от 26 декабря 2016 года на основания, предусмотренные статьей 717 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции верно указал, что ООО «Лента» не представило доказательств и не обосновало в каких работах, невыполненных ООО «Строительная компания «МонолитСтрой» в рамках договора от 26.12.2016 № 108, увеличилась их стоимость по договору от 15.05.2020 № 108, заключенному с ООО «ТехноСтрой».

Суд первой инстанции, с учетом фактическим обстоятельств дела, указал, что отказ ООО «Лента» от исполнения договора от 26.12.2016 № 108 обусловлен наличием нарушения срока выполнения работ исполнителем по договору, что соответствует части 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

ООО «Лента» о соответствии объемов работ по договору от26.12.2016 и договору от 15.05.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные ООО «СК МонолитСтрой», свидетельствующие о превышении объемов работ по договору от 15.05.2020 (сравнительный анализ актов КС-2, КС-3 к договору от 26.12.2016 и договору от 15.05.2020, а также приложения к указанным договорам, определяющие виды и объём работ), дал им правильную оценку. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, обоснованно указал, что отказ ООО «Лента» от исполнения договора от 26.12.2016 № 108 обусловлен наличием нарушения срока выполнения работ по договору, что соответствует части 2 статьи 715 ГК РФ.

Доводы ООО «СК МонолитСтрой» аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, суд подробно исследовал обстоятельства по нарушению срока выполнения работ, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам оставлены за подателями жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2022 по делу №  А56-55615/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 С.М. Кротов