ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-15925/2020

г. Чита

17 марта 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу № А19-15925/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665832, 

<

...>, кабинет 14, 17, 665832, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 5719) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения от 28.08.2020 № 857/20, 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665825, 

<

...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – заявитель, ООО «ЖилКом» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также – Служба) о признании незаконным и отмене решения от 28.08.2020 № 857/20.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу № А19-15925/2020 заявленные требования удовлетворены. Решение Службы № 857/20 от 28.08.2020  «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» признано незаконным и отменено. Суд обязал Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (далее – ООО «Управляющая компания «Вертикаль»), ООО «ЖилКом» соответствии с нормами действующего законодательства.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что у Службы отсутствовал срок для рассмотрения заявления ООО «УК «Вертикаль», а факт незаконности решения Службы об отказе был установлен судом, таким образом, у Службы отсутствовал иной способ восстановления прав ООО «УК «Вертикаль», кроме как принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Служба обращает внимание на то, что в период с 01.09.2020 по настоящее время в Службу, либо в суд не поступало волеизъявления собственников многоквартирного дома (далее – МКД) № 28 о выборе ООО «ЖилКом» и заключении с данной организацией договора управления, которое бы являлось более поздним, чем волеизъявление собственников МКД № 28 о выборе ООО «УК «Вертикаль». Следовательно, у ООО «ЖилКом» на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали документы, препятствующие внесению изменений в реестр, таким образом, Служба никаким образом не нарушила его права и законные интересы.

В отзыве ООО «ЖилКом» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Вертикаль», просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом ООО «ЖилКом» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ООО «ЖилКом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Ангарске Иркутской области на основании лицензии от 28.04.2015 № 000120.

ООО «ЖилКом» осуществляло управление домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 02.06.2015 № 16/2015.

ООО УК «Вертикаль» обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Иркутской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, согласно протокола № 1 от 15.12.2019 общего очередного собрания собственников помещений и заключенного договора управления № 15/2019 МКД.

Службой вынесено решение от 28.01.2020 № 71/2020 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о многоквартирном доме № 28, расположенном по адресу: г. Ангарск, кварта 92-й, в отношении которого ООО УК «Вертикаль» приступает к осуществлению деятельности по управлению по основанию: В нарушение требований подпункта «а» пункта 5 порядка представленные документы не соответствуют положениям пункта 3 Порядка, документы представлены не в полном объеме, а именно: представленная копия договора подписана собственником, не уполномоченным на подписание договора управления. В нарушение подпункта 3, пункта 8, статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в Службу не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на право подписания договора управления от лица собственников МКД № 28. Заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе повторно обратиться в Службу с аналогичным заявлением.

ООО УК «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании решения «Об отказе во внесении изменений».

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3471/2020, вступившим в законную силу, заявленные требования ООО УК «Вертикаль» удовлетворены, решение Службы № 71/2020 от 28.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области признано недействительным и отменено полностью.

04.09.2020 в адрес ООО «ЖилКом» поступило Решение службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28.08.2020 № 857/20 о том, что с 01.09.2020 к управлению домом № 28 квартала 92 г. Ангарска приступает ООО «УК «Вертикаль». Судя по датам, проставленным на конверте, данное Решение направлено в ООО «ЖилКом» почтой 02.09.2020. Копии Решения и почтового конверта в материалах дела.

На официальном портале ГИС ЖКХ с 02.09.2020 появилась запись о том, что дом № 28 исключен из лицензии ООО «ЖилКом» с 31.08.2020.

Заявитель считает, что оспариваемое Решение принято с нарушением закона, поскольку Службой не проведена проверка документов, представленных ООО УК «Вертикаль», рассмотрение заявление ООО «УК «Вертикаль» не приостановлено, в связи, с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее – реестр дисквалифицированных лиц).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий. Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка, по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, а именно: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктами 9 и 10 Порядка установлены условий, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Из буквального толкования названных пунктов Порядка следует, что принятие решений об отказе во внесении изменений в реестр или о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, если имеются основания, указанные в пунктах 9 и 10 Порядка.

Соответственно, решение о внесении изменений в реестр может быть принято при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр или для приостановления рассмотрения заявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3471/2020, вступившим в законную силу, заявленные требования ООО УК «Вертикаль» удовлетворены, решение Службы № 71/2020 от 28.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области отменено.

Суд обязал Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Вертикаль», в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно позиции ООО «ЖилКом», ему не было известно о подаче заявления ООО «Управляющая компания «Вертикаль», Служба не запрашивала документы по вопросу внесения изменений в реестр, соответственно, заявитель был лишен возможности представить свои документально обоснованные возражения по этому вопросу.

Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены заявление ООО «Управляющая компания «Вертикаль», копию протокола общего собрания от 15.12.2019, копии решений собственников спорного МКД.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, Службой не проведена проверка факта прекращения договора управления с заявителем и заключения договора с третьим лицом, противоречивости сведений, поскольку в реестре лицензий спорного МКД содержались сведения о иной управляющей организации.

В рассматриваемом случае ни ООО «Управляющая компания «Вертикаль», ни собственники помещений многоквартирного дома не проявили инициативу для извещения ООО «ЖилКом» о смене управляющей организации.

При наличии в реестре лицензий сведений об иной управляющей организации, государственная жилищная инспекция на основании подпункта «а» пункта 10, пунктов 15 – 17 Порядка в рассматриваемом случае обязана была приостановить рассмотрение заявления третьего лица, запросить сведения у обоих лицензиатов, провести проверку полученных от обоих лицензиатов сведений, выяснить отсутствие препятствий для внесения изменений в реестр из числа указанных в пункте 9 Порядка и принять решения в отношении каждого из лицензиатов. 

Указанные действия Службой совершены не были, что нарушает права заявителя, вытекающие из ранее заключенного договора управления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой не представлено заключение по результатам проверки соблюдения условий внесения изменений в реестр, согласно которому в реестре уже присутствуют сведения об управлении ООО «ЖилКом». Из пояснений Службы также следует, что фактическое управление спорным МКД также осуществляет заявитель, однако в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А19-3471/2020, а так же с истечением срока рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «Вертикаль», ответчиком было принято решение о внесении изменений в реестр лицензии Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что Службой существенно нарушен порядок внесения изменений в Реестр лицензий, нарушены права заявителя в части необеспечения возможности предоставить материалы, обосновывающие наличие оснований для управления спорным МКД. Оспариваемое решение принято Службой преждевременно, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением подпункта «в» пункта 5 Порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемое решение Службы не является законным и обоснованным, требование общества подлежит удовлетворению.

В дело также не представлено заключение, предусмотренное пунктом 6 Порядка, которое должно являться основанием для принятия решения о внесении изменений в реестр.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28.08.2020 № 857/20 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу № А19-15925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.