АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2023 Дело № А40-51169/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от АО «А101 Девелопмент»: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023,  паспорту;  

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по доверенности от  24.01.2023, удостоверению;  

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Росреестра по Москве  

на решение от 19.05.2023 Арбитражного суда города Москвы  на постановление от 29.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-51169/2023 по заявлению АО «А101 Девелопмент» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «А101 Девелопмент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее –  управление) о признании незаконным решения управления о признании  незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 03.02.2023 №  КУВД-001/2022-37974137/5 и обязании устранить нарушение прав общества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что общество является собственником  земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120111:532 с адресом  местоположения: г. Москва, п. Сосенское, д. Николо-Хованское.  

30.08.2022 общество обратилось в управление с заявлением о  государственной регистрации прекращения права собственности на указанный  земельный участок в связи с отказом собственника от права собственности в  порядке п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, указав в заявлении, что данный  земельный участок сформирован в границах, в которых он переходит в  

собственность собственникам помещений многоквартирного дома с  кадастровым номером 77:17:0120111:907 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д.  Николо-Хованское, ул. Петра Вяземского, д. 13 корп. 1, введенного в  эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2016 № 77245000-007439-2016, в котором объекты долевого строительства в полном  объеме переданы участникам долевого строительства и третьим лицам,  подтверждающие документы хранятся в деле № MFC-0558/2022-1052078-1 от  06.07.2022.  

Уведомлением от 12.09.2022 № КУВД-001/2022-37974137/1  приостановлена государственная регистрация прекращения права в отношении  спорного земельного участка.  

Уведомлением от 03.02.2023 № КУВД-001/2022-37974137/5 отказано в  государственной регистрации прекращения права собственности общества на  земельный участок.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  следующим.  

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков.  

Суды указали, что в данном случае имеет место ситуация, когда  земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу  (застройщику), а неразрывно связанный с данным земельным участком объект  недвижимого имущества - другим лицам, то есть собственникам помещений в  жилом доме.  

Суды отметили, что отказ общества от права собственности на спорный  участок направлен на соблюдение данного принципа.  

Земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими  третьим лицам, не может принадлежать обществу.  

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером  77;17:0120111:532 сформирован под жилым домом, которому присвоен  кадастровый номер 77:17:0120111:907, в границах именно для обслуживания  данного объекта недвижимости и в которых участок переходит в долевую  собственность собственникам помещений в доме.  

Строительство и дальнейшая реализация помещений в доме  осуществлялись в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и  Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации».  

Суды указали, что объект возведен на земельном участке застройщика с  кадастровым номером 50:21:0000000:946, которой впоследствии был разделен на  несколько земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером 77:17:0120111:9  площадью 892 кв. м, который в свою очередь в 2016 был перераспределен в  целях упорядочивания границ и его площадь составила 996 кв. м, и присвоен  кадастровый номер 77:17:0120111:532.  

Объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию от 30.08.2016 № 77-245000-007439-2016, выданным Комитетом  государственного строительного надзора города Москвы.  

После перераспределения границ земельный участок остался в границах,  предназначенных для обслуживания жилого дома.  

Суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым  номером 77:17:01201 11:532 сформировал и предназначен для обслуживания  размещенного на нем жилого дома (данные о котором внесены в ЕГРП как  «многоквартирный») с придомовой территорией.  

В соответствии с п. 2.3 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ, действие  данного Закона в части регулирования отношений при строительстве (создании)  многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при  строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из  трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких  

домов денежных средств граждан и юридических лиц.  

После завершения строительства помещения в указанном жилом доме в  полном объеме были переданы участникам долевого строительства и третьим  лицам, о чем имеются акты. Право собственности участников долевого  строительства на объекты долевого строительства в жилом доме  зарегистрировано в установленном порядке.  

После ввода в эксплуатацию и передачи объектов застройщик уже не  осуществляет владение спорным земельным участком, лишен возможности  распоряжения данным участком, в том числе его произвести его раздел,  поскольку ему не принадлежат права ни на объект (жилой дом), ни на  помещения в нем, в силу принципа единства судьбы объекта и земельного  участка, закрепленного в Земельном кодексе РФ.  

Одним из оснований для вынесения оспариваемого отказа послужило  отсутствие, по мнению регистрирующего органа, сформированного под  многоквартирным домом земельного участка, который переходит в общую  долевую собственность собственникам помещений в таком доме.  

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации не требовалось  разработки проекта межевания территории.  

Суды указали, что управление не учитывает, что в соответствии со ст. 43  Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории  осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и  изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных  линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется  размещение новых объектов капитального строительства, а также для  установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или)  изменением земельного участка, расположенного в границах территории,  применительно к которой нс предусматривается осуществление комплексного  развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена  влекут за собой исключительно изменение границ территории общего  пользования.  

Суды отметили, что управление, Ссылаясь на п. 4 ст. 3 ст. 11.3  

Земельного кодекса РФ и ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве», не учитывает, что данные положения не  применимы к рассматриваемому спору.  

Согласно п. 4 ст. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование  земельных участков в границах элемента планировочной структуры,  застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в  соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

Однако в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ идет речь о порядке  образования земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

В то время как спорный земельный участок находится в частной  собственности застройщика, а не в публичной (государственной,  муниципальной) собственности. и кроме того, не подлежит образованию, так как  уже сформирован.  

Статья 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в  городе Москве», на которую сослалось Управление, предусматривает, что  уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет  образование земельных участков многоквартирных домов, в том числе в ходе  выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования земельных  участков многоквартирных домов уполномоченный орган исполнительной  власти города Москвы совершает все необходимые действия, предусмотренные  федеральным законодательством.  

Следовательно, данная норма закона указывает на необходимость  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка под  многоквартирным домом, то есть, относится к ситуации, когда земельный  участок не образован в соответствии с земельным законодательством (нс  проведен в отношении него кадастровый учет).  

Суды указали, что земельный участок принадлежит застройщику, а не  находится в публичной собственности.  

Суды отметили, что ссылка управления на приказ Минстроя России от  07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по  

проведению работ по формированию земельных участков, на которых  расположены многоквартирные дома» также не является основанием к отмене  решения, так как данный Приказ не регулирует спорные правоотношения, и  кроме того, вышеуказанный Приказ не может противоречить нормам  федерального законодательства.  

Суды установили, что на земельном участке расположен жилой дом с  кадастровым номером 77:17:01201 11:907.  

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по  делу № А40-51169/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина 

 Р.Р. Латыпова