СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А45-16829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№07АП-2719/2022) на решение от 20.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16829/2021 (судья Морозова Л.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>), Челябинская область, г. Коркино, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Барабинск,

о взыскании задолженности по договору-заявке № 20 от 01.09.2020 года в размере 228 000 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее –  ИП ФИО6) о взыскании задолженности по договору-заявке № 20 от 01.09.2020 в размере 228 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл». 

Решением от 20.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки (копия договора заявки № 20 от 01.09.2020, гарантийное письмо № 237 от 29.10.2020, счет на оплату, информационное письмо от 08.12.2020 № ЮФ-0812/2020, платежные поручения, объяснения водителя ФИО7, детализация движения транспортного средства (гос.номер У656ХМ174), транспортная накладная с печатями грузоотправителя и грузополучателя). 

ИП ФИО6, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно представленной копии договора-заявки № 20 от 01.09.2020, перевозчик - ИП ФИО5, заказчик и грузоотправитель ИП ФИО6, место загрузки - 

<

...>, дата и время погрузки 03.09.2020 до 17 часов заезд на загрузку; место выгрузки – г. Магадан, Магаданский торговый порт, ПП № 5 (угольный причал), ООО ТД Полиметалл, дата выгрузки до 16.09.2020, условия оплаты – 330 000 рублей. Водитель – ФИО7, транспортное средство – Рено У656ХМ174.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке представлены гарантийное письмо № 237 от 29.10.2020, счет на оплату, информационное письмо от 08.12.2020 № ЮФ-0812/2020, платежные поручения, объяснения водителя ФИО7, детализация движения транспортного средства (гос.номер У656ХМ174).

Обязательства по оплате перевозки ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору ИП ФИО5 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 1 указанной статьи в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 5 данной статьи сказано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки, истец как перевозчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по доставке груза.

В то же время доказательств исполнения обязательств истец не представил.

В частности, судом первой инстанции было установлено следующее.

Из объяснительной водителя от 22.11.2021 следует, что 03.09.2020 он нашел догруз в программе ати.су; загрузка происходила в Кольцово (поселок аэропорта); загрузили контейнер (тепловая установка). При этом в спорном договоре-заявке перевозчиком указан – ИП ФИО5, а не ФИО7 Адрес погрузки в заявке указан г. Новосибирск, а не Кольцово.

В договоре-заявке дата выгрузки до 16.09.2020, при этом из представленного информационного письма следует, что дата выгрузки 14.09.2020, и перевозчик нарушил срок доставки груза на 2 дня (выгрузка состоялась 16.09.2020).

Платежные поручения № 25 от 04.09.2020, № 29 от 08.09.2020 представленные в подтверждение частичной оплаты по спорной перевозке, не содержат сведений о назначении платежа, ссылок на договор-заявку от 01.09.2020 № 20. При этом условиями договора предусмотрено, предоплата 40 000 – 60 000 на р/счет во время движения т/с. Платежное поручение от 04.12.2020 № 38 на сумму 30 000 рублей содержит назначение платежа – транспортно-экспедиционные услуги Новосибирск-Магадан, ФИО7 Рено У 656ХМ 174 (а не Кольцово).

В пункте 13.3 договора-заявки от 01.09.2020 № 20 содержатся сведения об иной заявке. Так, исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза в случае нанесения ущерба грузу, его частичной или полной утраты, исполнитель обязан возместить действительную стоимость груза согласно договору-заявке № 09 от 03.08.2020 в течение десяти банковский дней с момента предъявления претензии.

Из пояснений ООО «Торговый Дом Полиметалл» также следует, что им 23.04.2020 с ООО «НГ-Энерго» заключен договор поставки № ТДПМ 8 (03-1-3099) на следующий товар – пункт тепловой контейнерного исполнения системы утилизации тепла ТЭС в количестве 1 штуки. Грузополучателем товара является ООО «ТД Полиметалл», грузоотправителем - ООО «НГ-Энерго». Товар получен в месте его доставки 16.09.2020. Кроме того, грузополучатель товара указал на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие, что перевозку осуществил ИП ФИО5 Согласно представленной третьим лицом транспортной накладной № 1908/1 от 19.08.2020, грузоотправителем указан ООО «НГ-Энерго», прием груза – Ленинградская область, Волхонское ш., д. 2, дата приема груза 19.08.2020, груз – тепловой пункт в количестве 1 штуки, грузополучатель ООО ТД Полиметалл, сдача груза – г. Магадан, Магаданский торговый порт, КПП № 5 (угольный причал) 16.09.2020.

В разделе 9 транспортной накладной № 1908/1 от 19.08.2020 указан ФИО8, в разделе 10 (перевозчик) – ООО «Ардис Групп», транспортное средство КАМАЗ Р 004 УВ 35.

В материалы дела также представлена транспортная накладная ООО «НГ-Энерго» № 1908/1 от 19.08.2020, в которой содержатся сведения о водителе ФИО7, прием груза – Ленинградская область, Волхонское ш., д. 2, дата приема груза 19.08.2020. ООО «НГ-Энерго» представлено поручение экспедитору № 235 от 19.08.2020. Экспедитор – ООО «Ардис Групп», характер груз – тепловой пункт, загрузка МО 

<

...>.

Выявленные противоречия в представленных в материалы дела документах не были устранены. Документов, позволяющих проследить всю цепочку передачи груза ответчику, транспортировки груза ответчиком до грузополучателя, в материалы дела не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг по договору-заявке не подтвержден допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реальности исполнения сделки, заключенной между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требования в отношении ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3