Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1690/2022

г. Липецк

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября  2022 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

          Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (392000, 

<

...>)

          к Администрации Чаплыгинского муниципального района (399900, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД РФ «Чаплыгинский» о признании права оперативного управления МО МВД России «Чаплыгинкий» на объект недвижимости с  кадастровым номером 48:18:0550973:34, наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области

 о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с  кадастровым номером 48:18:0550973:34, наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

о восстановлении нарушенного права Российской Федерации путем исключения записи в ЕГРН № 48-48-05/006/208-117 от 11.04.2008 о праве собственности на объект недвижимости и регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости - наименование - спортивного комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании: 

           от истца: ФИО1 по доверенности № 12 от 12.01.2022, диплом КН № 25996 от 14.02.2012,

           от третьего лица МО МВД России «Чаплыгинкий»: ФИО2 по доверенности № 57/5 от 20.07.2022,

           от ответчика: не явился,

           от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чаплыгинского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с КН 48:18:0550973:34; восстановлении нарушенного права Российской Федерации путем исключения записи в ЕГРН № 48-48-05/006/208-117 от 11.04.2008 о праве собственности на объект недвижимости, и регистрации права федеральной собственности на административное здание с единым кадастровым номером 48:18:0550973:34, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 04.03.2022 суд принял исковое  заявление к производству.

Определением от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Чаплыгинский» (399900, Липецкая область,                                  г. Чаплыгин, кл. Горького, д. 3).

16.05.2022 от третьего лица поступили отзыв на иск, согласно которому полагал возможным удовлетворить исковые требования  в полном объеме и ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – о признании права оперативного управления МО МВД России «Чаплыгинкий» на объект недвижимости: «часть незавершенного строительством двхэтажного кирпичного здания (помещения № 2), спортивного комплекса (А4) с КН 48:18:0550973:34, площадью 828,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>».

17.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по делу, в соответствии с которым просил: признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с КН 48:18:0550973:34, наименование - «часть незавершенного строительством двхэтажного кирпичного здания (помещения № 2) спортивного комплекса (А4) с КН 48:18:0550973:34, площадью 828,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>»; восстановить нарушенное право Российской Федерации путем исключения записи в ЕГРН № 48-48-05/006/2008-117 от 11.04.2008 о праве собственности на объект недвижимости, и регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости: «часть незавершенного строительством двхэтажного кирпичного здания (помещения № 2) спортивного комплекса (А4) с КН 48:18:0550973:34, площадью 828,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>».

 Определением от 24.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Чаплыгинский» с   требованием о признании права оперативного управления МО МВД России «Чаплыгинкий» на объект недвижимости: «часть незавершенного строительством двхэтажного кирпичного здания (помещения № 2) спортивного комплекса (А4) с КН 48:18:0550973:34, площадью 828,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>».

Суд принял к рассмотрению уточнение истцом исковых требований в порядке                           ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Суд  также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Липецкой области. 

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении  исковых  требований,  просила признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимости с  кадастровым номером 48:18:0550973:34, наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; восстановить нарушенное право Российской Федерации путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи № 48-48-05/006/208-117 от 11.04.2008 о праве собственности на объект недвижимости и регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости - наименование - спортивного комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

  В настоящем судебном заседании представитель третьего  лица заявила ходатайство об уточнении  требований,  просила признать за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский» право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинкий» на объект недвижимости с  кадастровым номером 48:18:0550973:34, наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

  Суд принимает к рассмотрению уточнение третьим лицом требований в порядке                           ст. 49 АПК РФ.

            В настоящее судебное заседание представители ответчика  и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с КН 48:18:0550973:3, категория земель: земли населенных пунктов - под административное здание ОВД, площадью: 3799 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, 

<

...> (л.д. 5, 6 т. 1).

Согласно выписке   из  реестра   федерального  имущества земельный участок предоставлен под  административное здание ОВД. 

В настоящее время на земельном участке расположено здание с КН 48:18:0550973:34, часть незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания (помещение № 2), спортивного комплекса (А4), правообладателем которого  является Чаплыгинский муниципальный район Липецкой области РФ (л.д. 7, 8 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости с КН 48:18:0550973:34 зарегистрировано за Чаплыгинским муниципальным районом Липецкой области РФ (№ 48-48-05/066/2008-117 от 11.04.2008 года).

Из  представленных  доказательств  установлено,  что МО МВД России «Чаплыгинский» за   счет  средств   бюджета несёт затраты на содержание и коммунальное обслуживание здания (л.д.  9  - 151  т.  1,  т.  2,  т.  3, л.д.  30 -  179 т. 4).

На основании  изложенного Территориальное управление считает, что запись в ЕГРП о том, что право собственности на объект недвижимости с КН 48:18:0550973:34 зарегистрировано за Чаплыгинским муниципальным районом Липецкой области РФ нарушает права Российской Федерации.

Полагая, что право собственности на объект недвижимости с КН 48:18:0550973:34, зарегистрированное за Чаплыгинским муниципальным районом Липецкой области, принадлежит Российской Федерации в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1992 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», а запись в ЕГРН № 48-48-05/066/2008-117 от 11.04.2008 года нарушает права истца, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представители ответчика и третьих лиц в ходе судебного разбирательства возражений по существу исковых требований не представили.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок разграничения собственности на период возникновения спорных отношений определен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. № 3020-1 имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 48:18:0550973:3, категория земель: земли населенных пунктов - под административное зданием ОВД, площадью: 3799 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, 

<

...>, является собственностью Российской Федерации.

            Ранее  решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 июня 2020 года по делу № А36-1286/2020 было признано за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимости – административное здание с единым кадастровым номером 48:18:0550973:77, общей площадью 1723,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке расположено здание КН 48:18:0550973:34, закрепленное на праве оперативного управления за Отделом внутренних дел администрации Чаплыгинского района Липецкой области.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, право собственность на объект недвижимости с КН 48:18:0550973:34 зарегистрировано за Чаплыгинским муниципальным районом Липецкой области. 

Вместе с тем, ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для передачи имущества в муниципальную собственность,  равно как не представлено и доказательств, подтверждающих, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, спорный объект был отнесен к уровню муниципальной собственности.

Напротив, использование спорного имущества МО МВД России для соответствующих целей, а также несение затрат, связанных с содержанием и коммунальным обслуживанием здания, на момент разграничения государственной собственности, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что спорное имущество, используемое для реализации функций, возложенных на Российскую Федерацию, не может находиться в муниципальной собственности. При этом, факт включения данной недвижимости в реестр муниципального имущества не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на него, что соответствует разъяснениям абзаца 4 пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.

           В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

         Факт использования спорного имущества для целей охраны общественного порядка органами внутренних дел в соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. № 3020-1, подтвержден материалам дела.

В  силу   указанного,  суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении нарушенного права Российской Федерации путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи № 48-48-05/006/208-117 от 11.04.2008 о праве собственности на объект недвижимости и регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости - наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела не установлено  получение  сторонами разрешения на строительство,  а  также разрешения на ввод  объекта   в   эксплуатацию.

В соответствии с  техническим   заключением ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» сделан  вывод,  что  в результате обследования технического состояния здания основной пристройки - спортивного комплекса (лит.А4, лит. под А4), расположенного по адресу: 

<

...>,  на момент обследования здания основной пристройки - спортивного комплекса (лит.А4, лит. под А4) отсутствуют внутренняя отделка помещений 1-го этажа, покрытие пола 1-го этажа, часть дверных блоков в дверных проемах в перегородках и внутренних стенах 1-го этажа. Отсутствие данных элементов не оказывают влияния на несущую способность здания пристройки. Помещения 1-го этажа здания основной пристройки - спортивного комплекса (лит.А4, лит. под А4) пригодны для выполнения внутренних отделочных работ. Здание основной пристройки - спортивного комплекса (лит.А4, лит. под А4) выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции здания пристройки (лит.А4, лит. под А4) находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

         Из  письма  ГУ МЧС России по Липецкой области от 19.08.2022 следует,  что по итогам  рассмотрения  обращения от 27.08.2022 № В-138-4875 сообщается о соответствии объекта (спортивный комплекс (Лит.А4)), расположенного по адресу: 

<

...> требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

         На   основании  акта  обследования санитарно-технического состояния объекта от 12 июля 2022  ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» дано  заключение о  том, что двухэтажная пристройка к зданию МО МВД России «Чаплыгинский», расположенному по адресу: 

<

...> (лит. А4), соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

По результатам судебной экспертизы нарушений градостроительных и строительных норм и правил в отношении административного здания не установлено.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - наименование – спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; его возведение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка; объект соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы суда основаны на результатах анализа технического заключения ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация», а также письма  ГУ МЧС России по Липецкой области от 19.08.2022, акта  обследования санитарно-технического состояния объекта ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области»от 12 июля 2022.  

Доказательств притязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние объекта недвижимости - спортивного комплекса (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, по результатам рассмотрения материалов дела установлены основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания за истцом права собственности на указанный объект.

На основании ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещными правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу положений ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный объект признан собственностью Российской Федерации, с момент завершения строительства и по настоящее время из владения третьего  лица не выбывал, требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский»  о признании за ним права оперативного управления также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Поскольку  стороны  от  уплаты   государственной   пошлины  освобождены,  ее   взыскание   в   доход  федерального  бюджета  не   производится.   

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимости с  кадастровым номером 48:18:0550973:34, наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский» право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинкий» на объект недвижимости с  кадастровым номером 48:18:0550973:34, наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Восстановить нарушенное право Российской Федерации путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи № 48-48-05/006/208-117 от 11.04.2008 о праве собственности на объект недвижимости и регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости - наименование - спортивный комплекс (литер А4, лит. под А4) (сопряжение стен с лит. А1), площадью 1923,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

         Судья                                                       Н.В. Никонова