АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17376/2021

г. Краснодар

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022 № 2), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Крис Фруит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу№ А53-17376/2021, установил следующее.

ООО «Крис Фруит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Юг-Регион» (далее – компания) о взыскании 354 тыс. рублей штрафа по договору от 13.02.2020 № ЮГ0000008.

Решением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.01.2023 в 15 часов30 минут в связи с участием его представителя в судебном заседании по делу№ А40-68179/2022 в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку нахождение представителя участвующего в деле лица в ином судебном процессе, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, участвующего в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участияв судебном заседании. Нахождение представителя юридического лица в другом судебном заседании не исключает возможность стороны направить в данное судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлены почтовые квитанции и отчеты об отслеживании, подтверждающие направление истцу транспортных документов. Кроме того, общество в обоснование своих требований в рамках дела № А32-24739/2020 ссылалось на данные документы и договор от 13.02.2020 № ЮГ0000009, в условиях которого отсутствует обязанность экспедитора возвратить заказчику оригиналы накладных. Суды не приняли во внимание изменение позиции истца и указание в платежных поручениях разовых договоров-заявок, не установили, в рамках какого договора осуществлялись спорные перевозки. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.02.2020 общество (заказчик) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № ЮГ0000008.

В силу пункта 2.1.4 договора экспедитор обязан возвратить заказчику оригиналы транспортной, товарно-транспортной, товарной накладных с печатями и подписями уполномоченных лиц не позднее 25 суток с момента сдачи груза грузополучателю. За просрочку возврата оригиналов документации экспедитор уплачивает штраф в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки возврата (пункт 6.10).

Договор действует до 31.12.2020, а в части финансовых обязательств – до окончания расчетов (пункт 6.1). 

По договору-заявке от 24.04.2020 № 387 (маршрут г. Белореченск –г. Нижний Новгород; погрузка груза 25.04.2020, разгрузка – 28.04.2020; стоимость перевозки – 80 тыс. рублей) транспортные накладные в трех экземплярах переданы водителю для проставления грузополучателем отметки о получении товара, однаков установленный срок (23.05.2020) не возвращены заказчику.

По договору-заявке от 02.05.2020 № 410 (маршрут г. Белореченск –г. Нижний Новгород; погрузка груза 05.03.2020, разгрузка – 06.05.2020; стоимость перевозки – 78 тыс. рублей) транспортные накладные в трех экземплярах переданы водителю для проставления грузополучателем отметки о получении товара, однаков установленный срок (30.05.2020) не возвращены заказчику.

По договору-заявке от 06.05.2020 № 417 (маршрут г. Белореченск –г. Нижний Новгород; погрузка груза 06.05.2020, разгрузка – 08.05.2020; стоимость перевозки – 98 тыс. рублей) транспортные накладные в трех экземплярах переданы водителю для проставления грузополучателем отметки о получении товара, однаков установленный срок (01.06.2020) не возвращены заказчику.

По договору-заявке от 06.05.2020 № 418 (маршрут г. Севастополь –г. Нижний Новгород; погрузка груза 08.05.2020, разгрузка – 11.05.2020; стоимость перевозки – 80 тыс. рублей) транспортные накладные в трех экземплярах переданы водителю для проставления грузополучателем отметки о получении товара, однаков установленный срок (04.06.2020) не возвращены заказчику. 

В рамках дела № А32-24739/2020 компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества 354 тыс. рублей долга и неустойки. К производству принято встречное исковое заявление общества к компании о взыскании 239 427 рублей ущерба за утрату груза.

Ссылаясь на то, что компания не возвратила оригиналы перевозочных документов, общество обратилось в суд с иском о взыскании с экспедитора штрафа, предусмотренного пунктом 2.1.4 договора.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По смыслу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применив указанные нормы права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что экспедитор (компания) надлежащим образом не исполнил предусмотренную пунктом 2.1.4 договора от 13.02.2020 № ЮГ0000008 обязанность по направлению обществу оригиналов накладных по спорным перевозкам, осуществленным на основании заявок заказчика, следовательно, обязан уплатить последнему штраф в согласованном сторонами размере (пункт 6.10). 

Суды указали, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства не подтверждают направление заказчику всего пакета документов в предусмотренные договором сроки. При этом общество неоднократно посредством электронной почты запрашивало у компании оригиналы документов уже после получения почтовой корреспонденции от ответчика, однако каких-либо действий со стороны экспедитора не последовало.

Как верно указали суды, поскольку заявки направлялись обществом компании в период действия договора, невозвращение оригиналов документов до окончания срока действия договора не устраняет обязанности экспедитора уплатить штрафные санкции за весь период просрочки, что соответствует принципам гражданского законодательства.

Ссылка компании на то, что в рамках дела № А53-24739/2020 по спору между сторонами те же заявки представлены заказчиком по договору от 13.02.2020 № ЮГ0000009, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта. Суды также установили, что доказательств исполнения сторонами именно договора, по которому отсутствуют соответствующие санкции в отношении экспедитора, не представлено; договор от 13.02.2020 № ЮГ0000009 не является основанием иска, подготовлен компанией и направлен в оригинале обществу 08.06.2020 без исправления даты или указания фактической даты подписания.

Исходя из этого суды заключили, что на момент подписания сторонами договоров-заявок № 387, 410, 417 и 418 действовал договор от 13.02.2020 № ЮГ0000008, направленный в адрес истца по электронной почте 14.02.2020 и не признанный недействительным. Компания не опровергла данный вывод со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и не исследованные судами доказательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования компании, взыскав с экспедитора предусмотренный условиями договора от 13.02.2020 № ЮГ0000008 штраф за нарушение обязательств по передаче документов заказчику.

Компания приводит в кассационной жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически компания просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А53-17376/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.Х. Ташу