АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

22 апреля 2019 года

Дело №

А55-18148/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  18 апреля 2019 года  дело по иску

Муниципального образования  городской округ Чапаевск, в лице Администрации городского округа Чапаевск

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Северия"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (443065, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

о взыскании 261 083 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №4 от 10.01.19

от ответчика – не явился, извещён.

от третьего лица – не явился, извещён.

установил:

Муниципальное образование городской округ Чапаевск, в лице Администрации городского округа Чапаевск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северия" о взыскании 261 083 руб. 61 коп., в том числе: 228 243 руб. 89 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №30 от 06.11.2015 за период с 06.11.2016 по 31.03.2018, 32 839 руб. 72 коп. пени за период с 25.11.2016 по 24.04.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 20.09.2018).

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А55-16188/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 прекращено производство по делу №А55-16188/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Северия" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,41600), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на иск не представило. В судебное заседание не явилось.         

Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,41601), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ третье лицо в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2015 года между Администрацией г.о. Чапаевск в лице Главы городского округа Чапаевск (далее по тексту - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северия» (далее по тексту - ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 30, согласно условиям которого ООО «Северия» в аренду сроком на десять лет с 06.11.2015 был передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:10:0104007:1590, площадью 5237,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома (далее по тексту - договор).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разделом 2 договора определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее двадцать пятого ноября текущего года.

Размер арендной платы предусмотрен п. 2.1 договора, устанавливается в размере, предложенном победителем аукциона, в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 163 080 руб. 18 коп.

Однако, ответчик своевременно оплату не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 228 243 руб. 89 коп. за период с 06.11.2016 по 31.03.2018.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №113-юр от 26.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии, а также направлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный со стороны истца, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307,309,606,614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере за период с 06.11.2016 по 31.03.2018 в сумме 228 243 руб. 89 коп.

Пунктом 2.6. раздела 2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету истца, размер пени за просрочку платежа в период с 25.11.2016 по 24.04.2018 составляет 32 839 руб. 72 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 25.11.2016 по 24.04.2018 в сумме 32 839 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северия" в пользу Муниципального образования  городской округ Чапаевск, в лице Администрации городского округа Чапаевск 261 083 руб. 61 коп., в том числе: 228 243 руб. 89 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №30 от 06.11.2015 за период с 06.11.2016 по 31.03.2018, 32 839 руб. 72 коп. пени за период с 25.11.2016 по 24.04.2018, а также в доход федерального бюджета  расходы по госпошлине в сумме 8222 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева