АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22134/2021 

24.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.03.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.03.2022    года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦСНАБ+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 625000, 

<

...>)

о взыскании 175 849 руб. 64 коп.,  

встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦСНАБ+" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ"

о прекращении обязательств по выплате неустойки зачетом встречного однородного требования.

при участии в  судебном заседании:

от ООО «Востсибуголь»:  представитель по доверенности ФИО2,

от ООО «Сибирьспецснаб+»: представитель не присутствовал,

 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2022г. объявлялся перерыв до 17.03.22г., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦСНАБ+" с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № КВСУ/МТР/2018-316 от 18.06.2018г. в сумме 9759 руб. 67 коп.  и штрафа 65064 руб. 18 коп.;  по договору от 28.06.2018г. № КВСУ/МТР/2018-316 от 18.06.2018г. неустойку в размере 13177 руб. 27 коп штраф в сумме 87848 руб. 52 коп. 

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦСНАБ+" представлено встречное исковое заявление, в котором заявлены требования о прекращении обязательств по выплате неустойки зачетом встречного однородного требования в сумме 12427 руб. 68 коп. (неустойки за просрочку оплаты товара). 

ООО «Востсибуголь» в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в обоснование требований указал, что ООО «Сибирьспецснаб+» в рамках исполнения договора допущено нарушение сроков поставки товара, что явилось основанием для начисления согласованной в договоре неустойки и штрафа. 

ООО «Сибирьспецснаб+» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В обоснование своей позиции по встречному иску указал на нарушение ООО «Востсибуголь» сроков оплаты товара, полагает, что имеются основания для осуществления зачета встречных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Востсибуголь»  (покупатель) ООО «Сибирьспецснаб+»  (поставщик) заключен договор поставки № КВСУ/МТР/2018-316 от 28.06.2018г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новые, железнодорожные запасные части согласно договору и приложению к нему. Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору (п. 1.1 договора).

 Пунктом 2.6 договора определено, что указанный в п. 1.1 договора товар должен поставляться комплектно согласно договору, приложениям к нему и документам, относящимся к товару.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателей в сроки, согласованные в спецификации.

В соответствии с п. 4.2 договора срок оплаты за товар устанавливается в спецификациях к договору, при этом оплата за товар  производится покупателем в сроки, установленные спецификацией при условии получения покупателем по адресу: 664025, 

<

...> к этому моменту оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 3.7.2 договора и документов, указанных в п. 4.4 договора. в противном случае срок оплаты отодвигается до момента получения покупателем вышеуказанных документов.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки (недопоставки) до фактического исполнения обязательств по поставке. Если просрочка поставки или недопоставка товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от  стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки.

К Договору сторонами подписана спецификация от 17.02.2021 № 14. В указанной спецификации определен перечень товаров (всего 67 наименований) для поставки, срок поставки до 30.03.2021, за исключением позиций №№ 1, 8, 15, 16, 40, 43, 53, 57, 64, 66, для которых срок поставки установлен до 01.07.2021. срок оплаты – по факту поставки продукции в течение 15 дней.

В рамках исполнения обязательств по поставке товара ООО «Сибирьспецснаб+» осуществлена поставка товаров по УПД № 42 от 26.02.2021г. на сумму 255043 руб. 20 коп., № 50 от 11.03.2021г. на сумму 538923 руб. 60 коп., № 110 от 30.04.2021г. на сумму 439242 руб. 60 коп., № 137 от 30.04.2021г. на  сумму 32280 руб., №99 от 07.05.2021г. на сумму 598668 руб. 

Как указывает ООО «Востсибуголь» по состоянию на 19.10.2021 ООО «Сибирьспецснаб+» не поставлены следующие товары, указанные в спецификации № 14:

N

Класс

Номенклатура по спецификации

Ед. изм.

Кол-во

Всего

1

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА 2ТЭ-10

ПОМПА ТОПЛИВОПОДКАЧИВАЮЩАЯ  2Д 100.32.010 СБ

шт

5,000

59 340,00

2

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА 2ТЭ-10

ВКЛАДЫШ ШАТУННЫЙ БЕСКАНАВОЧНЫЙ 2 ГР.  Д100.24.017СБ

шт

1,000

4 308,00

3

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА 2ТЭ-10

ВКЛАДЫШ ШАТУННЫЙ БЕСКАНАВОЧНЫЙ 3 ГР.  Д100.24.017СБ

шт

4,000

18 240,00

4

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА 2ТЭ-10

ВКЛАДЫШ ШАТУННЫЙ БЕСКАНАВОЧНЫЙ 4 ГР.  Д100.24.017СБ

шт

3,000

13 680,00

5

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА 2ТЭ-10

ВКЛАДЫШ ШАТУННЫЙ 3 ГРАДАЦИИ  Д100.24.007СБ

шт

18,000

77 544,00

6

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА ТЭМ-7

ВАЛ С ШЕСТЕРНЕЙ 1-5Д49.69.13-1   

шт

1,000

23 388,00

7

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА ТЭМ-7

МЕМБРАНА (ТЕПЛОВОЗ ТЭМ-7)  3РН.11

шт

16,000

5 260,80

8

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВАЗА ТЭМ-2

КРАН ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ТОРМОЗА  254

шт

1,000

19 428,00

9

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВОЗА ТЭМ-3

РЕЛЕ-РЕГУЛЯТОР ДАВЛЕНИЯ  3РД

шт

1,000

12 588,00

10

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВОЗА ТЭМ-9

ДАТЧИК ДАВЛЕНИЯ ДД-И-.1,00-04 ЮГИШ.  406239001ТУ

шт

1,000

5 148,00

11

ЗАПЧАСТИ ТЕПЛОВОЗА ТЭМ-9

ВЕНТИЛЬ ЭЛЕКТРОПНЕВМАТИЧЕСКИЙ 120-0,9-110 АБ  ТУ 3184-022-05756760-2002

шт

2,000

4 317,60

12

ЗАПЧАСТИ ВАГОНОВ

КОЛОДКА ЧУГУННАЯ ВАГОННАЯ  2 ВС-105

шт

120,000

82 080,00

ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ 

325 322,40

С просрочкой поставлены следующие позиции товаров по спецификации № 14 (УПД от 30.04.2021 № 110):

№ позиции в спецификации № 14

№ позиции в УПД № 110

Кол-во

Стоимость за 1 ед. (руб.)

Общая стоимость (руб.

Согласованная дата поставки

Фактическая дата поставки

Период просрочки

Неустойка за 30 дней просрочки (ставка -0,1%) (руб.)

Штраф (20%) (руб.)

30, 31

1

63

20,12

1267,80

30.03.2021

12.05.2021

43

38,034

253,56

37

2

38

51,60

1960,80

30.03.2021

12.05.2021

43

58,824

392,16

38

3

2

43800,00

87600,00

30.03.2021

12.05.2021

43

2628

17520,00

39

4

1

347100,00

347100,00

30.03.2021

12.05.2021

43

10413

69420,00

44, 45

5

15

87,60

1314,00

30.03.2021

12.05.2021

43

39,42

262,80

Итого

439242,6

13177,27

87848,52

Претензией от 24.08.2021г. № КВСУ/П-Исх/2021-1430 ООО «Востсибуголь» предложило ООО «Сибирьспецснаб+» оплатить неустойку и штраф, начисленные за не поставку продукции, неисполнение претензии явилось основанием для обращения ООО «Востсибуголь» в суд. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки товара № КВСУ/МТР/2018-316 от 18.06.2018г., правовая природа данного договора – договор поставки положения о котором  регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает ООО «Востсибуголь» свои обязательства по передаче товара ООО «Сибирьспецснаб+»  на сумму 325322 руб. 40 коп.  не исполнил, иного ООО «Сибирьспецснаб+»  не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом,  принимая во внимание согласованные сторонами положения п.   6.1 договора, согласно которому за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки(недопоставки) до фактического исполнения обязательств по поставке. Если просрочка поставки или недопоставка товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

ООО «Востсибуголь» за 30 дней просрочки поставки товара на сумму не поставленного  товара  325322 руб. 40 коп. начислена неустойка, из расчета 0,1%  в сумме 9759 руб. 67 коп.; за 30 дней просрочки поставки товара  (поставка с нарушением срока) на сумму 439242 руб. 60 коп. (стоимость товара поставленного с нарушением срока) начислена неустойка, из расчета 0,1%  в сумме 13177 руб. 27 коп.

ООО «Востсибуголь» также рассчитан штраф в размере 20% от суммы не поставленного товара от суммы 325322 руб. 40 коп. в размере 65064 руб. 18 коп., от суммы поставленного с нарушением срока товара 439242 руб. 60 коп. в сумме 87848 руб. 52 коп. 

Расчет неустойки и штрафа, произведенного  ООО «Востсибуголь» в соответствии с данным пунктом, судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно. 

Довод о применении дублирующей меры ответственности судом отклонен, поскольку условия договора о размере и порядке взыскания неустойки и штрафа не противоречит нормам действующего законодательства, и являются согласованными сторонами. 

Довод ООО «Сибирьспецснаб+» об отсутствии возможности поставки товара ввиду отсутствия поступления от ООО «Востсибуголь» денежных средств во исполнение условий договора противоречит условиям договора, согласно которому сторонами согласовано условие, что  оплата за поставленный товар производится по истечении 15 дней после осуществления поставки, иные условия из договора не следуют. 

Ссылку ООО «Сибирьспецснаб+»на существующий обычай делового оборота нельзя признать состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Спецификацией №14 от 17.02.2021г. к договору № КВСУ/МТР/2018-316 от 28.06.2018г. сроки поставки товара конкретно согласованы – 30.03.2021г. Также ООО «Сибирьспецснаб+» указано на отсутствие даты согласования спецификации №14 от 17.02.2021г., вместе с тем, суд исследовав указанную спецификацию установил, что данная спецификация датирована 17.02.2021г. и подписана сторонами без возражений или внесения корректив. 

Также  ООО «Сибирьспецснаб+» заявлен довод о том, что  в спецификации №14 от 17.02.2021г. содержится подпись директора по материально-техническому снабжению ООО «Востсибуголь» ФИО3, который также является директором по материально-техническому снабжению ООО «Разрез Черемховуголь», что следует из спецификации №2 от 17.02.2021г. к договору РЧУ/МТР/2020-270 от 21.04.2020г., в связи с чем,  по мнению ООО «Сибирьспецснаб+» возникают сомнения  в правомочности ФИО3 на подписание документов.

Оценив данное обстоятельство суд не нашел оснований для таких сомнений, поскольку возможность осуществления трудовых обязанностей у разных работодателей не исключена, безусловных доказательств отсутствия полномочий на подписание спецификации у ФИО3 ООО «Сибирьспецснаб+» не представлено, о фальсификации указанной спецификации в порядке ст. 161 АПК РФ стороной не заявлено.

Кроме того, ООО «Сибирьспецснаб+» заявлено о снижении неустойки и штрафа со ссылкой на их чрезмерность.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера пени не мотивирован, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание, как не обоснованный.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он           должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 6.5 договора в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, н не более 3% от неоплаченной суммы, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 22936 руб. 94 коп., а также штрафа в общей сумме 152912 руб. 70 коп. 

  Суд, рассмотрев встречные требования о прекращении обязательств по выплате неустойки зачетом встречного однородного требования в сумме 12427 руб. 68 коп. (неустойки за просрочку оплаты товара) пришел к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

 Встречные требования мотивированы тем, что ООО «Востсибуголь» систематически нарушаются срока оплаты товара, в связи с чем полагает, что имеются основания для осуществления зачета встречных требований.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

 Положения статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено выше,  

В соответствии с п. 4.2 договора срок оплаты за товар устанавливается в спецификациях к договору, при этом оплата за товар  производится покупателем в сроки, установленные спецификацией.

К Договору сторонами подписана спецификация от 17.02.2021 № 14. В указанной спецификации определен перечень товаров (всего 67 наименований) для поставки,  согласно которой сторонами согласован срок и порядок оплаты– по факту поставки продукции в течение 15 дней.

Как указывает ООО «Сибирьспецснаб+» во встречном иске по УПД №42 дата поставки товара 26.02.2021г. на сумму 255043 руб. 20 коп. ООО «Востсибуголь» оплата произведена с нарушением срока лишь 13.04.2021г.; по УПД №50 дата поставки 11.03.2021г. на сумму 538923 руб. 60 коп. оплата произведена с нарушением срока 03.06.2021г.; по УПД № 110 срок поставки 30.04.2021г. на сумму 439242 руб. 60 коп. оплата произведена с нарушением 13.07.2021г., по УПД№ 137 срок поставки 30.04.2021г. на сумму 32280 руб. оплата произведена с нарушением срока 12.08.2021г., по УПД №99 дата поставки 07.05.2021г. на сумму 598668 руб., оплата произведена с нарушением срока 08.06.2021г.(300000  руб.), 29.06.2021г. (250000 руб.), 17.08.2021г. (48668 руб.)

 В связи с чем в порядке п. п. 6.2 договора ООО «Востсибуголь» в начислена в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки, за соответствующие периоды в общей сумме 12468 руб. 08 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие проверить факт несвоевременности осуществленной ООО «Востсибуголь» оплаты, а именно платежные документы, свидетельствующие о позднем перечислении денежных средств за поставленный товар.

 В отсутствие таких доказательств суд лишен возможности сделать вывод о просрочке оплаты поставленного товара ООО «Востсибуголь», что исключает возможность начисления неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Таким образом суд приходит к выводу ввиду неподтвержденности факта несвоевременной оплаты товара, что заявленные ООО «Сибирьспецснаб+» требования не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 6275 руб.

На основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Востсибуголь» по первоначальному иску, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика ООО «Сибирьспецснаб+» в сумме 6275 руб.  Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на истца - ООО «Сибирьспецснаб+», как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ"  удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦСНАБ+" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ"  сумму 22936 руб. 94 коп. – неустойку, сумму 152912 руб. 70 коп. – штраф, и сумму 6275 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦСНАБ+" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова