АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3869/2023

16 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Крутой Яр", 249109, Калужская область, Тарусский район, Волковское село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Калужской области «Ферзиковское лесничество», 249800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 489 398 руб. 31 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крутой Яр", 249109, Калужская область, Тарусский район, Волковское село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2025, 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крутой Яр" о взыскании 489 398 руб. 31 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка от 17.07.2009 №75 в размере 476 560 руб. 81 коп., пени в размере 12 837 руб. 50 коп. 

Определением суда от 10.07.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крутой Яр" к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании договор аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009 в части применения коэффициента «2-приминяемый к минимальному размеру арендной платы при выставлении на аукцион по продажи права на заключение договора аренды лесного участка» ничтожным; исключить применение коэффициента «2-приминяемый к минимальному размеру арендной платы при выставлении на аукцион по продажи права на заключение договора аренды лесного участка» из расчетов арендной платы по договору №75 от 17.07.2009.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Ферзиковское лесничество».

Определением суда от 15.01.2024 суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Крутой Яр" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 17.07.2009 №75 в размере 476 560 руб. 81 коп.; на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 12 259 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, заявил о пропуске исковой давности по встречному иску, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика пени в размере 12 411 руб. 23 коп.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 17.07.2009 №75 в размере 476 560 руб. 81 коп., противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ Министерства от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 17.07.2009 №75 в размере 476 560 руб. 81 коп., подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности Министерство природных ресурсов Калужской области (арендодатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» (арендатор) договор аренды лесного участка № 75от 17.07.2009 (далее – договор). 

По условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности согласно Приложению №3 к договору.

Лесной участок, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Калужская область, Тарусский район, ГУ «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал № 19, выдела № 13, 15, 16, 18, с площадью 2,1 га.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесной участок передан арендатору. 

Договор аренды лесного участка № 75 от 17.07.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 06.11.2009.

Пунктом 5 раздела 2 договора определено, что арендная плата по договору составляет 250 909 руб. 15 коп. в год. 

В соответствии с п. 6 раздела 2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Согласно приложению №4 к договору аренды лесного участка оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

В соответствии с приложениями №4 к договору аренды лесного участка арендная плата рассчитывается согласно постановлению правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках арендной платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п. 7 раздела 2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 договора срок его действия устанавливается с момента его государственной регистрации на 15 лет.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Ссылаясь на тот факт, что арендные платежи Обществом вносились несвоевременно, в связи с чем со стороны последнего возникло обязательство по уплате неустойки в суме 12 411 руб. 23 коп., Министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 08.02.2023, оставленную без ответа и удовлетворения. 

В свою очередь, ООО «Крутой Яр», ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009 в части применения коэффициента «2- применяемый к минимальному размеру арендной платы при выставлении на аукцион по продажи права на заключение договора аренды лесного участка» является недействительным (ничтожным), обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Представленный истцом по первоначальному иску расчет основной задолженности произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, более того задолженность была погашена ответчиком в добровольном порядке после принятия настоящего искового заявления к производству.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составил 12 411 руб. 23 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 411 руб. 23 коп. 

Встречные же исковые требования о признании договора аренды земельного участка № 74 от 17.07.2009 в части применения коэффициента «2- применяемый к минимальному размеру арендной платы при выставлении на аукцион по продажи права на заключение договора аренды лесного участка» недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что договор аренды лесных участков заключен по результатам аукциона, итоги которого оформлены протоколом от 09.07.2009 № 2. 

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. 

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 310, утверждены минимальные ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Следовательно, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, устанавливаемого в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ. 

Вместе с тем данной нормой не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер.

В силу ст. ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В данном случае ООО «Крутой Яр», подписав договор, выразило своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №303-ЭС15-19719 по делу №А73-2931/2015 (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)), условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение размера арендной платы, установленное по договору аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009, не противоречит требования действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 20АП-2011/2023 по делу № А23-3783/2022.

Кроме того, Министерством заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общество является стороной договора аренды, в отношении которого заявлены исковые требования, следовательно, начало срока исковой давности определяется с момента исполнения договора, то есть подписания акта приема-передачи лесного участка (акт приема-передачи лесного участка в аренду № 75 от 17.07.2009).

В связи с чем, срок исковой давности для защиты права истца путем обращения в суд с заявлением об оспаривании положений договора аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009 истек 16.07.2012.

О восстановлении пропущенного Обществом срока исковой давности заявлено не было.

Истец обратился в суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением 02.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установленный в указанной правовой норме принцип «эстоппель» (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 2009 года сторонами по настоящему делу договор аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009 исполнялся, лесной участок был передан во владение Обществу, последнее производит оплату арендной платы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество последующим своим поведением давало основание другим лицам, в частности Министерству, полагаться на факт его осведомленности и одобрении заключенной сделки, в связи с чем в силу принципа «эстоппель» заявление истца по встречному иску о недействительности сделки не имеет правового значения и является проявлением недобросовестного поведения со стороны истца.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» о признании договора аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009 в части применения коэффициента «2- применяемый к минимальному размеру арендной платы при выставлении на аукцион по продажи права на заключение договора аренды лесного участка» недействительным, исключении применения коэффициента «2- применяемый к минимальному размеру арендной платы при выставлении на аукцион по продажи права на заключение договору аренды лесного участка» из расчетов арендной платы по договора аренды земельного участка № 75 от 17.07.2009, удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа истца от иска в части и уточнения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ООО «Крутой Яр»; расходы по государственной пошлине по встречному исковому заявлению относятся на Общество.

Поскольку Министерство при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» с. Волковское, Тарусский район, Калужская область в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, неустойку по договору аренды лесного участка № 75 от 17.07.2009 в сумме 12 411 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» с. Волковское, Тарусский район, Калужская область в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачева