АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295380/23-13-3392

г. Москва

15 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕКС" (614047, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ВОЛОЧАЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  277 375  руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"  о взыскании 277 375  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.01.2024г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотекс» (Исполнитель) (Истец) и АО «Научно – исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (Заказчик) (Ответчик) на основании договора на оказание услуг возникли отношения по оказанию услуг – предоставление Исполнителем Заказчику транспортных средств и строительной техники с машинистами.

Сторонами длительное время согласовывался договор на оказание услуг, в результате чего Ответчик направил в адрес Истца электронной почтой проект договора по предоставлению услуг транспортных средств и строительной техники с машинистами, где были изложены основные условия оказания услуг, в том числе цена услуг.

Истец подписал проект договора, направил его в адрес Ответчика, однако договор со стороны АО «Моспроект-3» подписан не был.

Поскольку Истцу не вернулся подписанный со стороны Ответчика договор по предоставлению услуг транспортных средств и строительной техники с машинистами и не вернулись подписанные подтверждающие оказание услуг документы, но Ответчик все это время продолжал пользоваться услугами, что подтверждается подписанием путевых листов.

В связи с наличием задолженности за фактически оказанные услуги Истец обратился в целях ее принудительного взыскания в суд и решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-21059/2023 требование о взыскании задолженности в размере 5 547 500 руб. 00 коп. было удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

Задолженность была фактически погашена за Ответчика третьим лицом платежным поручением № 6140 от 02.11.2023.

Решением от 11.07.2023 по делу № А40-21059/2023 Арбитражный суд г. Москвы установил наличие договорных отношений между сторонами спора.

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку оплаты Заказчиком оказанных Услуг по Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.8. договора фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги оплачиваются Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами формы ЭСМ-7 и акта оказанных услуг за соответствующий Отчетный период при условии получения счета на оплату от Исполнителя. 

Согласно п. 3.5. договора отчетным периодом является 30 (тридцать) календарных дней оказания Услуг.

 В сентябре 2022 Истцом было оказано услуг на общую сумму 639 000 руб.  Документы по описи № 452 от 28.11.2022 – документы, подтверждающие оказание услуг в сентябре 2022 – направлены СДЭК 28.11.2022, получены 02.12.2022 Ответчиком, номер заказа 1382368679.

В октябре 2022 Истцом было оказано услуг на общую сумму 2 821 500 руб.  Документы по описи № 457 от 06.12.2022 – документы, подтверждающие оказание услуг в октябре 2022 – направлены СДЭК 06.12.2022, получены 09.12.2022 Ответчиком, номер заказа 1385010263.

В ноябре 2022 Истцом было оказано услуг на общую сумму 1 887 000 руб.  Кроме того, Истцом были оказаны услуги по перебазировке на общую сумму 200 000 руб. Документы по описи № 468 от 21.12.2022 – документы, подтверждающие оказание услуг в ноябре 2022 и документы, подтверждающие оказание услуг перебазировки, – направлены СДЭК 21.12.2022, получены 26.12.2022 Ответчиком, номер заказа 1389966115.

Ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг в отсутствие каких-либо мотивированных возражений, предельный срок оплаты с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и п. 3.8. договора наступил: для сентябрьских услуг 13.12.2022 (7 рабочих дней по прошествии 02.12.2022 - даты получения документов к оплате), для октябрьских услуг 20.12.2022 (7 дней по прошествии 09.12.2022 - даты получения документов к оплате), для ноябрьских услуг 11.01.2023 (7 дней по прошествии 26.12.2022 - даты получения документов к оплате), для услуг по перебазировке 11.01.2023 (7 дней по прошествии 26.12.2022 - даты получения документов к оплате). Соответственно, просрочка оплаты указанных услуг исчисляется с 14.12.2022, 21.12.2022, 12.01.2023.

В соответствии с расчетом договорной пени на сумму основного долга 5 547 500,00 руб. за период с 14.12.2022 по 16.02.2023 сумма пени по ставке 0,1% составила 280 314,00 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени не более 5 % от суммы просроченной задолженности с учетом этого, пеня составит 5 547 500 * 5 % = 277 375 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2023, которую Ответчик получил 13.11.2023г.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕКС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 277 375 (двести семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова