Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31791/2017

29 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (125993, Москва, ул. Петровка д. 3/6, стр. 2, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «НС «Мастер ФИО2» (199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 14/39, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 582 395 руб. 11 коп.

 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.12.2016)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НС «Мастер ФИО2» (далее – Общество) о взыскании 458 600 руб. задолженности и 123 795 руб. 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 по  день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик обратился к истцу с просьбой оказать содействие и произвести подъем утраченного якоря с неустановленной длины якорь-цепью, утраченных теплоходом «Джулиана» в районе буя НР 42 при заходе суда в порт 30 апреля 2014 года.

Работы проводились 15 и 17 мая 2017 года с использованием водолазного бота с водолазной станцией «Водолаз-15» и спасательным судном «Спасатель Карев», осуществляющего буксировку водолазного бота к месту проведения работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 908 600 руб.

Составлен акт приема-передачи имущества от 27.05.2014.

Ответчику истцом был выставлен счет от 17.05.2014 № НР000003, который был оплачен ответчиком частично платежным поручением от 24.07.2014 № 57 на сумму 450 000 руб.

Действия ответчика подтверждают оказание ему услуг на согласованных условиях.

Претензия истца оплатить работы была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличия у ответчика долга.

Поскольку долг ответчика в размере 458 600 руб. подтвержден материалами дела и доказательства погашения данного долга суду не представлены, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ы случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017 составил 123 795 руб. 11 коп. 

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поэтому с ответчика в пользу истца арбитражный суд взыскивает данную сумму процентов.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС «Мастер ФИО2» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» 458 600 руб. задолженности и 123 795 руб. 11 коп. процентов по состоянию на 31.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.06.2017 по  день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 14 647 руб. 90 коп. судебных расходов по государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.