1012/2017-66399(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-12299/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Л.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от  01.12.2017 по делу № А09-12299/2017 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (город  Брянск, ОГРНИП 308770000279501, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (город Москва, ОГРНИП 317774600360070, ИНН  

<

***>) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения границ  земельного участка по адресу: 

<

...>, путем  признания межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0040845:34  недействительным, об определении границы участка площадью 320 кв. м по адресу:  

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  (л. д. 4 – 7, 14 – 16).  

ИП ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд Московской области (л. д. 17 – 18).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2017 ходатайство 

ИП ФИО2 о передаче дела А09-12299/2017 по подсудности в Арбитражный  суд Московской области оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 35 – 37).  

Судебный акт мотивирован тем, что местом нахождения спорных земельных  участков является Брянская область.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Московкина Г.В. обратилась 

с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, в котором указать на передачу дела  

 № А09-12299/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (л. д. 41 – 44). 

Заявитель жалобы полагает, что требование ИП ФИО3 по своему  содержанию не относится к искам о правах на недвижимое имущество, не является  требованием, в случае удовлетворения которого, вносятся изменения в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).  

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не  направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской  области от 01.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  или изменения судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

В силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту  нахождения этого имущества.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав,  рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной  Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными  законами.  

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту  нахождения этого имущества (исключительная подсудность).  

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута,  об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9924/11 от  20.12.2011 для отнесения требования к искам с исключительной подсудностью  необходимо, чтобы удовлетворение заявленного требования, его принудительное или  добровольное исполнение, прямо или косвенно, влекло необходимость внесения записей в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах  на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество  относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об  установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности,  

о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении  имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также  рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его  принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации  возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое  имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении  сделок, подлежащих государственной регистрации.  

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются  действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости  сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого  недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое  недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе  

(часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости», действующего в спорный период (далее – Закон № 221-ФЗ)).  

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с  образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16  Закона № 221-ФЗ).  

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости,  отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка  (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).  

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  земельные участки относятся к недвижимым вещам.  

Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в  арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.  

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о правах на недвижимое  имущество – об установлении границ земельного участка и о признании межевого плана  земельного участка недействительным.  

Последствием удовлетворения исковых требований является аннулирование в  ЕГРН сведений о границе земельных участков, а также постановка на кадастровый учет  земельных участков с измененными границами и с дальнейшей регистрацией прав  собственности.  

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной  подсудности, установленным статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от  22.04.2015 № 305-КГ15-4404).  

Местом нахождения спорных земельных участков является Брянская область. 

Соответственно, исковое заявление было принято к производству Арбитражным  судом Брянской области с соблюдением правил подсудности, в связи с чем основания для  передачи искового заявления для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области  отсутствуют.  

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции от  01.12.2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями  3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной  инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции, поименованного в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении данного определения могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной  инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, обжалование  определения о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче возможно  только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является  окончательным.  

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба на определение суда об оставлении без удовлетворения  ходатайства о передаче дела по подсудности не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2017 по делу  № А09-12299/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Москва,  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Председательствующий судья Е.В. Рыжова  

Судьи Н.В. Заикина   Л.А. Капустина