Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-39123/21

12 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сатурн-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании 643 071 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 № 10006677 за март и июль 2020, октябрь 2020 – январь 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сатурн-Авто» (далее – общество) о взыскании 643 071 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 № 10006677 за март и июль 2020, октябрь 2020 – январь 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступили возражения на иск, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную статьей 228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27 июля 2021 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-39123/21 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мосэнергосбыт».  

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-39123/21.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2008 № 10006677 (с учетом дополнений и приложений), по условиям которого компания обязуется подавать обществу через присоединенную сеть электрическую энергию, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказание услуги.   

Компания во исполнение обязательств по договору поставило в спорном периоде (март и июль 2020 г., октябрь 2020 – январь 2021 г.) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обществом в полном объеме своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность в размере 643 071 руб. 36 коп.   

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт поставки компанией в спорный период электрической энергии, не оплату абонентом поставленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом в спорном периоде электрической энергии, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу № А41-16132/16 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (принятия заявления о признании должника банкротом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае определение о принятии заявления кредитора о признании общества  несостоятельным (банкротом) вынесено до возникновения денежного обязательства по оплате услуг электроснабжения, оказанных за период март и июль 2020 г., октябрь 2020 – январь 2021 г., то требования компании о взыскании задолженности относятся к текущим платежам.

Позиция ответчика, не опровергающего факт поставки электрической энергии, указывающего на отсутствие полномочий на подписание от имени общества соглашения (о замене энергоснабжающей организации в обязательстве) к спорному договору энергоснабжения, отклоняется судом.

Каких-либо данных о том, что объект общества не потребляет электрическую энергию и/или доказательств оплаты спорного энергоресурса иному лицу (энергоснабжающей организации) в материалы дела не представлено. Указание ответчика на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта энергоснабжения само по себе не свидетельствует о том, что электрическая энергия не поставлялась.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.   в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Сатурн-Авто» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.    Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Сатурн-Авто» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 643 071 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 № 10006677 за март и июль 2020, октябрь 2020 – январь 2021 года, а также 15 861 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.М. Кушнаренко