﻿1247/2020-369262(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94096/2019

03 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4  Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.  

при участии: 

от кредитора: Земцова А.В. (доверенность от 16.01.2020);  от ФНС: Михайлов Э.А. (доверенность от 13.05.2020);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25572/2020) общества с ограниченной  ответственностью "Русское алюминиевое литье" на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу   № А56-94096/2019/тр.4, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское алюминиевое  литье" о включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов"  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная  фирма "Гранат-Машстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее - должник,  ООО "Всеволожский ЗАС") несостоятельным (банкротом).  

Определением от 12.12.2019 суд первой инстанции ввел в отношении  должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Сохена А.Ю.  

Общество с ограниченной ответственностью "Русское алюминиевое литье"  (далее - кредитор, ООО "РАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в  размере 13 199 011 руб. 40 коп. задолженности и 2 271 676 руб. 44 коп. процентов за  пользовании чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением от 29.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РАЛ"  обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить включить  требование в размере 13 199 011 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов  должника. Кредитор считает, что представил исчерпывающее число доказательств,  необходимых для удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 ООО "РАЛ" (Исполнитель) и  ООО "Всеволожский ЗАС" (Заказчик) заключили договор возмездного оказания  консалтинговых услуг № 5312/09, согласно которому Исполнитель обязался по  заданию Заказчика оказать услуги перечисленные в пункте 1.1 договора, а Заказчик  обязался принимать оказанные услуги, уплачивать Исполнителю вознаграждение.  

В пунктах 3.1, 4.1 договора стороны установили, что услуги оказываются на  основании задания Заказчика, которое содержит, в том числе, информацию о  вознаграждении Исполнителя. По окончанию отчетного периода, который  определяется Исполнителем, Заказчику передается акт об оказании услуг.  

Согласно пункту 3.2 договора по окончании отчетного периода Исполнитель  составляет, подписывает и передает Заказчику акт об оказании услуг. Акт об  оказании услуг означает принятие Заказчиком указанных услуг и дает Исполнителю  основание для получения вознаграждения.  

Вознаграждение уплачивается в течение 5 дней с момента подписания акта  об оказании услуг.  

Согласно разделам 2 и 3 заданий за период с 2009 по 2016 год  вознаграждение исполнителю подлежит выплате за каждую тонну алюминиевых  сплавов, фактически поставленную новым заказчикам, найденным исполнителем.  

ООО "РАЛ", указав, что выполнил свои обязательства по договору в полном  объеме по заданиям за период с 2009 по 2016 год, однако ООО "Всеволожский ЗАС"  не уплатило вознаграждения по договору, обратилось с настоящим заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом под услугами понимается  деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде  овеществленного результата, а в виде самой деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне  зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в  реестр требований кредиторов только на основании определения суда после  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве подтверждения оказания услуг Исполнитель представил: задания,  акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018.  

Представленные в материалы дела акты об оказании услугах не содержат  конкретный перечень оказанных услуг, указаны: «проведение переговоров, по  результатам которых заказчиком заключены следующие договоры поставок лома,  произведены фактические поставки в следующих объемах: Расчет прилагается».  

Не представлены доказательства ведения каких-либо переговоров от  собственного имени или от имени должника с потенциальными заказчиками,  наличия причинно-следственной связи между действиями исполнителя, указанными  в актах, и заключением должником договоров поставки с заказчиками, отсутствуют  указанные в актах расчеты, отсутствует обоснование суммы вознаграждения, по  причине чего не представляется возможным определить факт оказания, объем  работ (услуг), отсутствуют доказательства наличия экономической  целесообразности заключения договора.  

Претензий к должнику кредитор не предъявлял, с иском о взыскании  задолженности в судебном порядке не обращался, что для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность и преследующего основную цель - извлечение  прибыли, не является характерным и не соответствует стандарту разумного  ведения дел. Подобное поведение может служить косвенным доказательством  фактической аффилированности сторон договора и позволяет на случай  банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность.  Доказательства разумности действий кредитора в гражданском обороте в  материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание повышенные стандарты доказывания при  рассмотрении дел о банкротстве, учитывая возражения лиц, участвующих в деле,  

возникающие разумные сомнения в обоснованности требования кредитора,  кредитором дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции не  представлены, в удовлетворении требования о включении в реестр требований  кредиторов отказано правомерно.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы  исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность  принятого по делу судебного акта.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и  процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания для отмены принятого определения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.07.2020 по делу № А56-94096/2019/тр.4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова