ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-11017/2025-ГК

Дело №А40-175678/24

г.Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Шторм» ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-175678/24

по иску ООО «Шторм»

к ООО «Аляска» (прежнее наименование – ООО «НОРД Шторм»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании определения от 10.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шторм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось Арбитражный суд с иском к ООО «Аляска» о взыскании задолженности в размере 897 484,47 руб.

Определением от 05.02.2025 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Также судом взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 284 руб. 91 коп. 

Не согласившись с принятым по делу определением в части распределения судебных расходов, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт об отнесении судебных расходов на ответчика.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

ООО «Шторм» признано банкротом в рамках дела Арбитражного суда г.Москвы №А40-233430/22, открыто конкурсное производство.

В суде первой инстанции от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований. Данное заявление подано конкурсным управляющим ООО «Шторм» ФИО1

Исходя из ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции не учел, что отказ конкурсного управляющего от иска может ущемлять права и законные интересы третьих лиц - конкурсных кредиторов должника - ООО «Шторм», поскольку может повлиять на формирование конкурсной массы банкрота и как следствие, возможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов в рамках дела о его банкротстве, что вытекает из ч.5 ст.49 АПК РФ, п.43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В данном случае отказ от иска не был одобрен собранием кредиторов ООО «Шторм». 

Ввиду указанных обстоятельств, заявление об отказе от исковых требований не подлежало удовлетворению, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены неправильно.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 270-272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-175678/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич