Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9593/2025

15 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 885 511 руб. 25 коп.,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) 1 509 017 руб. 75 коп. задолженности по договору № 8-ТУ от 20.01.2022 и 376 493 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начисление по день фактического погашения задолженности).  

Судебное заседание по делу назначено на 23 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут.  

Протокольным определением от 23.09.2024 по делу в связи с наличием технических неполадок при подключении представителя истца к веб-конференции с судом в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 07 октября 2025 года.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца техническую возможность участия в заседании посредством веб- конференции не обеспечила, отсутствуют изображение и звук.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситэк-Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  

(исполнитель) заключен договор № 8-ТУ/2022 от 20.01.2022 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать транспортные услуги специализированными автотранспортными средствами по Заявкам Заказчика, в соответствии с согласованными Сторонами расценками, согласно Приложения № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять качественно и своевременно оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.  

Согласно пункту 4.5. договора Исполнитель самостоятельно и за свой счёт обеспечивает заправку ГСМ собственных автотранспортных средств, если иное не согласовано с Заказчиком в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. В исключительных случаях, при условии, если Исполнитель пользуется ГСМ Заказчика, он обязан возместить стоимость ГСМ Заказчику, использованного для оказания услуг по Договору, по стоимости Заказчика в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента выставления Заказчиком счета-фактуры либо Заказчик вправе зачесть стоимость использованного ГСМ путем направления уведомления о проведении зачета встречного денежного требования в счет предполагаемых платежей.  

В качестве доказательств передачи ответчику ГСМ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года истец представил счета-фактуры, товарные накладные, реестры ведомостей к счетам-фактурам, ведомости учета выдачи ГСМ.  

По данным истца, размер задолженности ответчика по договору составляет 1 509 017 руб. 75 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате переданного товара, истец направил ответчику претензию от 25.02.2025 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе счетами-фактурами, товарными накладными, реестрами ведомостей к счетам-фактурам, ведомостями учета выдачи ГСМ, подписанными со  

стороны покупателя без претензий и возражений (представлены в электронном виде, приложение к исковому заявлению).  

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара не произведена, задолженность составила 1 509 017 руб. 75 коп., что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 1 509 017 руб. 75 коп.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 493 руб. 50 коп. за период с 15.11.2023 по 22.04.2025.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Расчет процентов судом признан ошибочным при определении начальной даты исчисления процентов с учетом того, что истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за общий период с 16.11.2023 по 22.04.2025 составляет 375 870 руб. 16 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в размере 375 870 руб. 16 коп. В остальной части требования суд отказывает.  

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.  

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.04.2025 на сумму основного долга в размере 1 509 017 руб. 75 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» 1 509 017 руб. 75 коп. – сумму основного долга, 375 870 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 538 руб. 04 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 509 017 руб. 75 коп. за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук