ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-207/2023

21 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело № А81-207/2023 (судья Максимова О.В.) по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа в согласовании передачи жилого помещения незаконным и обязании согласовать передачу жилого помещения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 31.12.2023 сроком до 31.12.2026; 

от Администрации Надымского района – ФИО4 по доверенности от 23.10.2023 сроком на 1 год.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УМВД России по ЯНАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации Надымского района (далее – Администрация, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отказа Администрации в согласовании передачи жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74, в муниципальную собственность незаконным и обязании ответчика представить документы, подтверждающие наименование муниципального образования.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО2.

Решением от 21.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-207/2023 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что информация об удовлетворении иска, размещенная в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023, не соответствует принятому судом первой инстанции судебному акту 21.10.2023; права истца нарушены, поскольку истец несет необоснованные расходы по содержанию имущества, которое находится в муниципальной собственности, что подтверждается письмом-ответом ЦФО УМВД России по ЯНАО от 19.10.2022 № 74/11-212; суд первой инстанции не принял во внимание нормы пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ; в связи с тем, что Администрация препятствует в осуществлении передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, истец не имеет возможности собрать в полном объеме необходимый пакет документов.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от 02.08.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд пришел к следующему.

УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по договору социального найма от 24.11.2017 №8 пенсионеру ОМВД России по Надымскому району ФИО2, а также членам его семьи, предоставлено жилое помещение - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г, Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74.

Указанное жилое помещение, общей площадью 74 кв.м, приобреталось УМВД за счет целевых средств федерального бюджета, выделенных в 2017 год на приобретение жилого помещения для очередников, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД, о чем свидетельствует запись от 15.09.2017 № 89:10:010209:93-89/001/2017-3. 

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74, передано по договору социального найма ФИО2 

ФИО2 по своей инициативе обращался в МФЦ г. Надым с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, установленных требованиями Закона о Приватизации. 

Истец указывает, что УМВД в силу закона не имеет права отчуждать имущество, находящееся в его оперативном управлении, в том числе передавать в собственность гражданину жилое помещение по договору приватизации.

Для приватизации спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность. 

Поскольку ответчик отказал в принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214 ГК РФ, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), принимая во внимание Положение о МТУ Росимущества, не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением от 02.08.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду того, что результат рассмотрения оглашенный в судебном заседании 07.09.2023 не соответствует содержанию резолютивной части решения и его полного текста.

Согласно пункту 1 статьи 214 и пункту 1 статьи 215 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

 Передача имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность относится к полномочиям собственника федерального имущества (пункт 4.2.11 Положения о МТУ Росимущества).

В данном случае спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, что лишает его права распоряжения этим имуществом без согласия (распоряжения) его собственника.

Вместе с тем такого распоряжения от законного представителя собственника имущества не получено (МТУ Ротсимущества).

Таким образом, истец не вправе самостоятельно распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Относительно требования представить сведения о наименовании ответчика суд отмечает, что такие сведения являются открытой информацией и размещены, в том числе в Едином реестре юридических лиц и на информационном сайте ответчика. 

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции  с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК  РФ), и принимает новый судебный акт.

Решение от 21.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-207/2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-207/2023 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая