ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3696/2022

г. Чита

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу № А19-3696/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ваньсин» Евразии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>, каб. 309) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о взыскании 1 471 611 руб. 76 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...> стр.12),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ваньсин» Евразии (далее – истец, ООО ТК «Ваньсин» Евразии») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») о взыскании 1 371 567 руб. 85 коп. суммы неосновательного обогащения, 70 043 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответственность за недостоверность документов, предоставленных в ООО «Иркутскэнергосбыт», в том числе, за наличие технических и иных ошибок, несет ООО «СЭП». За защитой нарушенных прав ООО «Ваньсин» Евразии мог обратиться за возмещением убытков в ООО «СЭП» в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по предоставлению показаний, а не требовать возмещения за счет ООО «Иркутскэнергосбыт» и иных потребителей, которые вынуждены будут доплатить гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию после пересчета потребления истцу. Судом не принято во внимание и не дана оценка доводу ответчика о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для принятия к расчету показаний прибора учета, переданных по истечении расчетного периода, кроме того, законодательство не предусматривает права или обязанности гарантирующего поставщика производить перерасчеты объемов электрической мощности в случае предоставления недостоверных показаний приборов учета. Указывает, что судом не принято во внимание, что между истцом и ответчиком по договору №2127 подписан акт сверки задолженности, из которого следует, что у ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует какая – либо переплата перед ООО ТК «Ваньсин» Евразии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что располагая информацией о наличии технической ошибки и корректными сведениями о почасовом потреблении, ответчик отказал истцу в перерасчете и выставил потребителю счет-фактуру за май 2021 года № 13205-2171 от 31.05.2021 на сумму 4 479 563  рубля 03 коп., исходя из неправильных показаний приборов учета, в целях недопущения введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО ТК «Ваньсин» Евразии произвело оплату выставленной ответчиком счета-фактуры. Поскольку объем показателей мощности не был уменьшен ответчиком, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне гарантирующего поставщика неосновательного обогащения. При принятии решения по данному делу суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые, свою очередь, подтверждены достаточными доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения судом не допущено.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Торговая компания «Ваньсин» Евразии (потребитель) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 2171 от 01.05.2017.

01.06.2021 сетевой организацией – ООО «СЭП» переданы ООО «Иркутскэнергосбыт» показания потребленной истцом электроэнергии в мае 2021 года.

Сумма, предъявленная к оплате за май 2021 года гарантирующим поставщиком, согласно накладной № 6240 от 31.05.2021 составила 4 479 563 руб. 03 коп.

Ответчик выставил истцу к оплате счет-фактуру № 19831-2171 от 31.05.2021 на сумму 4 464 242 руб. 37 коп., за май 2021 года, с учетом произведенной истцом предоплаты в размере 15 320 руб. 66 коп.

Истец перечислил указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями № 102 от 17.06.2021, № 105 от 18.06.2021, № 106 от 18.06.2021, № 110 от 24.06.2021, № 111 от 24.06.2021.

ООО «СЭП» в письме от 15.06.2021 № 15/06-21, адресованном ООО «Иркутскэнергосбыт», сообщило, что при переносе сведений за май 2021 года из «Профилей мощности» приборов учета в «Приложения к ВЭН-1» в последних, по причине сбоя в программе, некорректно, со смещением отобразились данные почасовых объемов потребления электроэнергии, в том числе истца, в связи с чем просило произвести перерасчет мощности потребителя в соответствии с исправленными «Приложениями к ВЭН-1».

ООО «Иркутскэнергосбыт» в письме от 16.07.2021 № 327-046/10-39/И692 просило ООО «СЭП» и ООО ТК «Ваньсин» Евразии 22-23.07.2021 в 10 часов 00 минут направить ответственного представителя, обеспечить доступ, снятие профиля мощности (почасовых объемов потребления электрической энергии) и журналов событий с приборов коммерческого учета потребителей электрической энергии, а также провести проверку измерительных комплексов коммерческого учета потребителей электрической энергии.

Истец в письме от 21.07.2021 № 41, адресованном ООО «Иркутскэнергосбыт», просило последнего произвести перерасчет мощности за май 2021 года по договору в связи с ошибочным предоставлением данных электросетевой организации ООО «СЭП».

В письме от 23.08.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» известило истца об отсутствии возможности осуществить перерасчет, так как переданные объемы по договору зафиксированы и применены для определения предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории в мае 2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Иркутскэнергосбыт» претензию от 03.12.2021 с требованием уплатить неосновательное обогащение сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Су при принятии решения руководствовался положениями статей 395, 539, 544, 548, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в перерасчете за май 2021 года, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ваньсин» Евразии и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №2171 от 01.05.2017, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а истец обязался оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора энергоснабжения № 2171 от 01.05.2017, гарантирующий поставщик обязан заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, сетевой организацией для ООО ТК «Ваньсин» Евразии является ООО «СЭП».

Отношения между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (заказчик) и ООО «Сетьэнергопром» (исполнитель )урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-39/13 от 08.10.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

При расчетах за потребленную электрическую энергию ООО «Ваньсин» Евразии Евразии применяется согласно паспорту электроустановки потребителя к договору № 2171 от 01.05.2017 г. (Приложение № 6) третья ценовая категория.

Третья ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении (в соответствии с пунктом 107 Основных положений № 442).

Учет потребленной электрической энергии ООО «Ваньсин» Евразии производится на основании данных приборов учета № 1105120505, 1105120519, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

01.06.2021 при передаче показаний за май 2021 года по вышеуказанным приборам учета была допущена ошибка, вызванная техническим сбоем, в связи с чем,  произошла некорректная фиксация показаний и, как следствие, увеличились показатели мощности, а значит и суммы, подлежащие уплате.

Гарантирующий поставщик при формировании накладной за май 2021 года посчитал количество переданного товара по позиции 3 «Третья ЦК. Фактическая мощность. От 670 кВт до 10МВТ.СН-2» - 1 769 кВт стоимостью с учетом НДС 1 620 777 руб. 24 коп., однако на самом деле истцом было получено, а ответчиком передано по данной позиции товара в объеме 272 кВт на сумму 249 209 руб. 39 коп

15.06.2021 ООО «СЭП» исправило свою ошибку, направив уточненные верные показания.

Факт технической ошибки и направления ответчику уточненных сведений о показаниях приборов учета подтверждается представленными в материалы дела актами снятия приборов учета от 15.06.2021, от 23.07.2021, ответчиком не оспаривается.

Располагая информацией о наличии технической ошибки и корректными сведениями о почасовом потреблении, ответчик отказал истцу в перерасчете и выставил потребителю счет-фактуру за май 2021 года № 13205-2171 от 31.05.2021 на сумму 4 479 563 рубля 03 коп., которая была оплачена истцом в связи с направлением со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомлений об ограничении потребления электрической энергии в отношении объекта.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оплата истцом выставленного ответчиком счета, подтверждена материалами дела, факт передачи некорректных сведений со стороны ответчика не оспаривается. Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств не представлено. Доказательств оказания услуг, выполнения работ, иного встречного предоставления, соответствующего перечисленной сумме, в материалы дела не представлено.

Гарантирующий поставщик имел законные основания для получения платы только за то количество электроэнергии, которое фактически поставлено потребителю. Применение недостоверных учетных величин привело к неосновательному обогащению ответчика.

Техническая ошибка, допущенная при участии электросетевой организации, не дает право энергоснабжающей организации удерживать плату за объем энергоресурса, который фактически не поставлен.

Довод ответчика о том, что перерасчет стоимости электрической энергии ООО ТК «Ваньсин» Евразии повлечет за собой перерасчет стоимости в сторону увеличения всем потребителям, применяющим первую ценовую категорию для расчетов за электроэнергию в Иркутской области, является несостоятельным, так как величина мощности по третьей категории напрямую зависит от фактических объемов потребления и определяется индивидуально в отношении каждого потребителя.

Согласно регулирующему законодательству, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет, произведенный на основании данных не соответствующих фактическим показаниям прибора учета, не может быть признан законным.

ООО «СЭП» не является по договору № 2171 гарантирующим поставщиком, а также получателем денежных средств за потребленную электрическую энергию (мощность). Следовательно, привлечение ООО «Иркутскэнергосбыт» в качестве ответчика по настоящему делу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 371 567 руб. 85 коп

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 043 руб. 91 коп. за период с 24.06.2021 по 05.03.2022.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет истца судом проверен, признан верным, произведенным с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты за период с 24.06.2021 по 05.03.2022, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 043 руб. 91 коп. за период с 24.06.2021 по 05.03.2022.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на стороне истца переплаты за оказанные ответчиком услуги, в связи с представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Акт сверки отражает движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами, но сам по себе не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как сведения, указанные в нем, не подтверждены достоверной первичной финансово-бухгалтерской документацией.

Представленный в материалы дела акт сверки не является первичным документам по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Их наличие или отсутствие ввиду изложенного выше, на обоснованность исковых требований не влияет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что так же не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня  2022 года по делу  № А19-3696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

Т.В. Лоншакова