АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6650/2024

г. Курган

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. 

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ЦД/Ш-1-21 от 15.11.2021 в размере 12 483 рубля 75 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 577 рублей 20 копеек с 12.01.2022 по 28.05.2024, пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.05.2024 по день оплаты всей суммы задолженности по договору от суммы 12 483 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 106886 от 03.06.2024).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №64090195200543, №64090195200550, 64090195200567), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на заявление, каких – либо ходатайств не направил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, исполнитель) и Администрацией Шатровского сельсовета (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № ЦД/Ш/1-21 (далее – договор) по допуску персонала заказчика к сетям наружного освещения села Шатрово Курганской области.

Согласно  пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по допуску персонала заказчика к сетям наружного освещения села Шатрово Курганской области, светильники которых расположены на опорах, находящихся в собственности исполнителя, с целью выполнения работ, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги.

Исходя из пункта 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- допуск к работе на ВЛ- 0,4 Кв наружного освещения;

- работа наблюдающего в РП (ТП);

- допуск к работе в щитах наружного освещения;

- приемка работ на ВЛ- 0,4 Кв наружного освещения;

- приемка работ в щитах наружного освещения.

            В рамках раздела 2 договора, сторонами установлен срок оказания услуг по договору в течение 11 месяцев с даты подписания договора.

            Согласно пункту 3.1 договора, цена услуг представителя составляет:  

            - допуск к работе на ВЛ- 0,4 Кв наружного освещения - 2506 руб. 79 коп. (1 факт допуска);

- работ наблюдающего в РП (ТП) - 1515 руб. 98 коп. (1 час);

- допуск к работе в щитах наружного освещения - 3150 руб. 16 коп. (1 факт допуска);

            - приемка работ на ВЛ- 0,4 Кв наружного освещения - 2079 руб. 08 коп. (1 факт допуска);

- приемка работ в щитах наружного освещения – 2079,08 руб. (1 факт приемки).

Заказчик производит оплату по договору за фактически оказанные исполнителем услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.4. договора).

Как следует из пункта 3.5. договора обязательства заказчика по оплате оказанных услуг за расчетный период считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель передает заказчику счет на оплату услуг, акт приемки оказанных услуг, составленный по форме Приложения №3 к настоящему договору, счет –фактуру (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.8 заказчик оплачивает услуги в течении 2 (двух) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истец указывает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом  и в согласованный срок, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2021, согласно которому были оказаны услуги по допуску персонала в размере 12 483 руб. 75 коп. в том числе НДС. 

Истцом была выставлена и направлена в адрес ответчика счет-фактура: С12/1152/101 от 31.12.2021, направлен акт оказанных услуг от 31.12.2021 по договору № ЦД/Ш/1-21 от 15.11.2021. Акт оказанных услуг от 31.12.2021 подписан стороной ответчика без замечаний.

 В соответствии с пунктом 1 закона Курганской области «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Шатровского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Шатровский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» от 29.04.2021 было принято решение преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав Шатровского района Курганской области: Шатровских сельсовет Шатровского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование  - Шатровский муниципальный округ Курганской области.

            Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате, сумма задолженности составляет 12 483 рубля 75 копеек.

            Согласно пункту 6.1. договора неустойка (штраф, пени) по договору выплачиваются только на основании обоснованного письменного требования стороны.

            В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ЦД/Ш/1-21 от 15.11.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору № ЦД/Ш/1-21 от 15.11.2021 истцом в материалы дела представлены: счет-фактура С12/1152/101 от 31.12.2021, акт оказанных услуг от 31.12.2021 подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 12 483 руб. 75 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 6.1, 6,2 договора.

Сумма пени по расчету истца по договору оказания услуг № ЦД/Ш-1-21 от 15.11.2021 за период с 12.01.2022 по 28.05.2024, в размере 577 руб. 20 коп. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его ошибочным, произведенным без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанным постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно расчету суда размер пени с 12.01.2022 по 28.05.2024 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 4554 руб. 07 коп., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований пени подлежат взысканию в размере 577 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 29.05.2024 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 106886 от 03.06.2024), которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг № ЦД/Ш-1-21 от 15.11.2021 в размере 12 483 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, за период с 12.01.2022 по 28.05.2024, в размере 577 руб. 20 коп., с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 29.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.Е. Самсонов