ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83007/2024

Дело № А40-205233/24

г. Москва

08 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Полтавская нефтебаза» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-205233/24, по исковому заявлению Акционерного общества «Полтавская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Полтавская нефтебаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 59 080 руб. неустойки за задержку уборки вагонов с места выгрузки.

           Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.12.2024 отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.12.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.05.2019 № 315/2 на эксплуатацию пути необщего пользования, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, и уборка вагонов с ж/д путей необщего пользования. Договором установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь, технологическое время на выполнение грузовых операций.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» допущена несвоевременная уборка порожних вагонов, в связи с чем, им начислена неустойка за несоблюдение сроков уборки в размере 59 080 руб. в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

  Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договором от 31.05.2019 № 315/2 срок уборки вагонов не установлен, в связи с чем, уборка должна быть осуществлена в разумный срок.

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

 Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования (п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26). 

Ответственность перевозчика по ст. 100 УЖТ возникает в случае нарушения сроков уборки вагонов, которые устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов спорным договором срок уборки вагонов не установлен, таким образом, по смыслу ст. ст. 792 ГК РФ, уборка должна быть осуществлена в разумный срок, с учетом технологии функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и железнодорожного пути необщего пользования. 

Пункт 3.7 Правил устанавливает не срок на уборку вагонов после получения уведомления, а начало исчисления срока: срок исчисляется с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Сам же срок согласно абз. 1 п. 3.7, устанавливается в договоре. 

В случае, если бы п. 3.7 Правил содержал условие о сроке уборки, но срок был бы ограничен максимальным временным показателем, т.е. не более двух часов после приема уведомления. Срок не менее двух часов не может быть превышен. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что взыскание штрафа по статье 100 Устава возможно при наличии заключенного договора перевозки. Статус грузоотправителя возникает после заключения договора перевозки и подтверждается штемпелем в железнодорожной транспортной накладной. 

В настоящем случае, доказательств того, что просрочка уборки вагонов возникла в рамках договора перевозки истцом в материалы дела не представлено. 

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта. 

          Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года по делу № А40-205233/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00