Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132793/2019

11 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО1 (адрес:  Россия 195297, Санкт-Петербург, ул.Брянцева 13/1/862);

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №15 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12/О);

третье лицо: ООО "Деловой центр Троицкий" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе д. 10 лит А)

о признании незаконным решения налогового органа

 

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным  решения № 927ОП от 20.06.2019  по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Планта» (ОГРН 

<

***>) (далее – Общество) и об обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ об Обществе как о действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 01.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 20.05.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Деловой центр Троицкий», завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание представители заявителя, Инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел спор в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Планта» было  внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> (далее - Общество).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является: Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское дом 10А литера «З».

07.05.2018 в регистрирующий орган поступило заявление ООО «Деловой центр Троицкий» о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части сведений о месте нахождения ООО «Планта».

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением 14.05.2018 в адрес Общества (почтовый идентификатор 19000022050623), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом получено не было.

Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии связи с Обществом по указанному адресу. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением 14.05.2018 в адрес руководителя Общества  ФИО1 (почтовый идентификатор 19000022054652), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", 19.05.2018 было вручено адресату.

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением 14.05.2018 в адрес участника Общества  ФИО2 (почтовый идентификатор 19000022054669), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", 30.05.2018 было вручено адресату.

Согласно позиции, изложенной в письме ФНС России от 16.11.2016 г. N ГД-4-14/21720@, данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в такие сведения, актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет.

В связи с тем, что в срок, установленный п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, достоверные сведения об адресе ООО «Планта» представлены не были, 28.06.2018 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8187847448924 о недостоверности сведений об адресе ООО «Планта».

25.02.2019 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу было принято решение № 9270 о предстоящем исключении ООО «Планта» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197847760988 от 27.02.2019.

Информация о принятии решения № 19270 от 25.02.2019 о предстоящем исключении ООО «Планта» была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 8(724) от 27.02.2019 / 19681.

15.04.2019 от ООО «Планта» Инспекцию подана форма № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» в которой просила не исключать Общество из ЕГРЮЛ, т. к.  Общество готовит пакет документов. 

Письмом № 0502/23179@ от 07.05.2019 Инспекция уведомила ООО «Планта» о том, что запись о недостоверности устраняется путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, что МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято незаконное решение  об исключении юридического лица ООО «Планта» из ЕГРЮЛ, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. 

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ). 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Аналогичные обстоятельства установлены абзацем 1 пункта 1 статьи 4 и абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ. 

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ. 

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из реестра по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ. 

Статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрена процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая совершается регистрирующим органом после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений. 

Согласно положениям подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае оспариваемое Заявителем решение Инспекции №927ОП  от 20.06.2019 было принято в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ спустя более 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Планта» (28.06.2018) и было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

ФИО1 не оспаривает тот факт, что сведения об адресе Общества являются недостоверными, в связи с чем, представленные им в Инспекцию возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не являются достаточным основанием для прекращения данной процедуры Инспекцией, поскольку не устраняют причину внесения записи о недостоверности сведений и как следствие принятия оспариваемого решения. 

Заявитель и Общество, располагая сведениями о наличии записи о недостоверности сведений об адресе Общества, что следует из заявления, и имея возражения по этому поводу, своевременно не приняли достаточных и необходимых мер для устранения противоречий в содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества сведений (Общество вправе было обратиться в налоговый орган по месту учета для проведения повторной проверки нахождения Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу), в связи с чем представленные Обществом в Инспекцию возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не являются мотивированными, и не являются достаточным основанием для прекращения данной процедуры Инспекцией, поскольку не устраняют причину внесения записи о недостоверности сведений и как следствие принятия оспариваемого решения. 

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.