/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-17100/2016

04 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Читинской таможни и Сибирского таможенного управления – Алыповой Е.В. (доверенность от 01.12.2016, 24.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Дипиви» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу № А78-17100/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшинс»(в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Дипиви»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Читинской таможни (далее – таможня) об уплате таможенных платежейот 15.11.2016 № 309, № 311.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сибирское таможенное управление, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТранс»(ООО «ЕвроАзияТранс»), общество с ограниченной ответственностью «Импорт40».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на отсутствие у таможни оснований для выставления обществу требований по уплате таможенных платежей.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и Сибирское таможенное управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель таможни и Сибирского таможенного управления возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»от 11.10.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представителем общества, действующим от имени ООО «ЕвроАзияТранс» (декларант), произведено таможенное декларирование товара «Новый автобус туристический, оснащен дизельным двигателем модели CUMMINS ILSE340 40, экологический класс 4, предназначен для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа», код ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 1 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что в таможенных декларациях указан неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем таможенным органом приняты решения от 31.10.2016, согласно которым часть товара классифицирована по коду 8702 10 119 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 18%.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей (пеней) составлен акт от 15.11.2016.

Таможня выставила обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТранс» требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 № 308, № 310.

В порядке части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации» аналогичные требования№ 309, № 311 были направлены таможней в адрес таможенного представителя -ООО «СТС Кастомс Солюшнс».

Указанные требования № 309, № 311 общество оспорило в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что требования Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 № 309, № 311 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены таможней в адрес декларанта и общества правомерно в связис выявленным по результатам камеральной проверки фактом указания неверногокода ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара.

Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно графе 54 ДТ декларирование товара осуществлял работник таможенного представителя ООО «СТС Кастомс Солюшнс» - специалист по таможенному декларированию Килимник Сергей Сергеевич.

В подтверждение полномочий Килимника С.С. представлены следующие документы: договор от 24.03.2014 № 0427/00-57, доверенность от 31.12.2013 № 122, трудовой договор 01КС»54» от 01.11.2013.

Материалами дела подтверждаются выводы суда обеих инстанций о том, что подача таможенных деклараций от имени ООО «ЕвроАзияТранс» производилась таможенным представителем общества, в связи с чем, общество в рассматриваемом случае, несет солидарную с декларантом обязанность по уплате в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей. При этом установлено, что личность и полномочия лица, подавшего декларации, проверялись должностным лицом таможенного органа и не вызвали никаких сомнений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», исходя из того, что оспариваемые требования и действия таможни по их выставлению соответствуют нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нормы Закона о таможенном регулировании определяют обязанности по уплате таможенных платежей специального субъекта таможенных правоотношений - таможенного представителя, при декларировании им товара и их выпуске, суды пришли к выводу об обоснованности выставления таможней обществу требований об уплате таможенных платежей.

Доказательств, что договор № 0427/00-57 от 24.03.2014 и односторонние сделки, заключенные в виде доверенности № 122 от 31.12.2013, признаны недействительными,в суд не представлены.

Ссылка общества на необоснованность требований таможни об уплате таможенных платежей и пеней подлежит отклонению, так как указанные требования предъявлены таможенным органом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Доводы о том, что на момент подачи указанных деклараций и документов работник общества Килимник С.С. не имел полномочий, а таможенное декларирование было осуществлено по несуществующим, ложным документам, отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела, соответствующим критериям относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу№ А78-17100/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от19 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина