АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16485/2022

г. Оренбург

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        31 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тучковотрансстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская область, г.Жуковский) 

о взыскании задолженности в сумме 779 681 руб. 37 коп., в том числе: 470 889 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 154 177 руб. 90 коп. – единовременный штраф, 154 613 руб. 97 коп. – неустойка за период с 06.07.2022 по 24.10.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 799 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность № 77 от 01.11.2022 по 31.12.2023, паспорт, диплом (с помощью системы веб-конференции).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (далее - истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тучковотрансстрой» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1 079 881 руб. 37 коп., в том числе: 770 889 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 154 177 руб. 90 коп. –единовременный штраф в размере 20 %, 154 813 руб. 97 коп. – неустойка за период с 06.07.2022 по 24.10.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 799 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с ходатайством от 18.01.2022 истец просит суд взыскать с ответчика в сумме 779 681 руб. 37 коп., в том числе: 470 889 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 154 177 руб. 90 коп. – единовременный штраф, 154 613 руб. 97 коп. – неустойка за период с 06.07.2022 по 24.10.2022.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 104-2021 от 16.08.2021 (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в объеме, ассортименте, по цене, количеству и на условиях, установленных настоящим Договором и  приложениями к нему.

Согласно п. 2.1. поставка товара осуществляется на условиях доставки товара Поставщиком путем отгрузки Покупателю/Грузополучателю или путем выборки товара Покупателем и доставки его силами Покупателя.

В соответствии с п. 4.1. оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Покупателя. 

Пункт 4.3. договора предусматривает окончательный расчет в случае произведения Покупателем предоплаты, стороны производят в течение 3 (трех) дней со дня отгрузки товара (если Приложениями к договору не предусмотрено иное).

Согласно п.5.2. договора за просрочку оплаты Покупателем Поставщик вправе выставить Покупателю единовременной штраф в размере 20% от подлежащей к оплате сумме, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты.

В ходе исполнения Договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается  УПД №1538 от 31.08.2021, № 1840 от 30.09.2021, №2349 от 30.11.2021, №2423 oт 09.12.2021. №2428 от 09.12.2021, №2439 от 10.12.2021, №2465 от 13.12.2021, №2474 от 14.12.2021, №2502 от 17.12:2021. №2552 от 24.12.2021, №2563 от 28.12.2021, №2586 от 31.12.2021. №57 от 14.01.2022, №83 от 19.01.2021, №99 от 21.01.2022, №137 от 28.01.2022, №149 от 31.01.2022, №252 от 15.02.2022, №266 от 17.02.2022, №281 от 21.02.2022, №309 от 25.02.2022, №328 от 28.02.2022, №419 от 1 1.03.2022, №519 от 24.03.2022, №580 от 31.03.2022, №583 от 31.03.2022, №652 от 08.04.2022, №672 от J2.04.2022, №714 от 18.04.2022, №797 от 25.04.2022, №873 от 30.04.2022, №951 от 13.05.2022, №1037 от 25.05.2022, №1103 от 31.05.2022, №1151 от 06.06.2022, №1320 от 20.06.2022, №1465 от 29.06.2022, №1490 от 30.06.2022, №1526 от 02.07.2022, №1559 от 05.07.2022. №1667 от 18.07.2022, №1925 от 11.08.2022.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями №43 от 06.09.2021, №334 от 25.11.2021, №412 от 08.12.2021 №413 от 08.12.2021,№417 от 09.12.2021, №427 от 10.12.2021, №449 от 13.12.2021, №454 от 14.12.2021. №455 от 14.12.2021, №477 от 16.12.2021, №479 от 17.12.2021, №489 от 21.12.2021, №495 от 22.12.2021. №500 от 23.12.2021, №503 от 24.12.2021, №517 от 28.12.2021, №8 от 11.01.2022. №23 от 12.01.2022, №29 от 14.01.2022, №33 от 17.01.2022, №43 от 20.01.2022, №46 от 20.01.2022, №51 от 21.01.202, №56 от 24.01.2022, №82 от 27.01.2022, №85 от 28.01.2022, №94 от 02.02.2022, №107 от 03.02.2022, №110 от 04.02.2022, №122 от 08.02.2022, №125 от 10.02.2022, №134 от 15.02.2022, №147 от 15.02.2022, №169 от 17.02.2022, №181 от 18.02.2022. №193 от 21.02.2022, №210 от 22.02.2022, №220 от 22.02.2021,№226 от 25.02.2022. №266 от 01.03.2022, №274 от 02.03.2022, №314 от 09.03.2022, №326 от 09.03.2022, №374 от 18.03.2022. №383 от 19.03.2022, №408 от 22.03.2022. №417 от 24.03.2022. №431 от 25.03.2022. №443 от 29.03.2022, №457 от 29.03.2022, №470 от 31.03.2022. №479 от 01.04.2022, №508 от 01.04.2022, №511 от 04.04.2022, №517 от 05.04.2022, №549 от 08.04.2022, №567 от 11.04.2022, №553 от 08.04.2022, №568 от 12.04.2022, №593 от 14.04.2022, №607 от 15.04.2022, №608 от 15.04.2022, №658 от 22.04.2022, №791 от 19.05.2022, №826 от 20.05.2022, №827 от 20.05.2022, №797 от 20.05.2022, №850 от 25.05.2022, №856 от 25.05.2022, №11 от 27.05.2022, №12 от 27.05.2022, №70 от 01.06.2022, №110 от 03.06.2022, №1 13 от 07.06.2022, №98 от 14.06.2022, №118 от 14.06.2022, №116 от 10.06.2022, №131 от 16.06.2022, №123 от 20.06.2022, №124 от 20.06.2022^53 от 23.06.2022, №154 от 23.06.2022, №155 от 23.06.2022, №164 от 23.06.2022, №165 от 24.06.2022, №168 от 27.06.2022, №169 от 27.06.2022, №210 от 28.06.2022, №240 от 29.06.2022. №258, от 30.06.2022, №265 от 01.07.2022, №320 от 12.07.2022, №425 от 26.07.2022, №441 от 26.07.2022. №442 от 26.07.2022, №564 от 09.08.2022, №595 от 11.08.2022, №708 от 24.08.2022, №733 от 29.08.2022. №799 от 05.09.2022, №889 от 14.09.2022, №932 от 16.09.2022, №954 от 20.09.2022, №1112, от 04.10.2022.

Поскольку ответчик принятый товар  оплатил не полностью, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией №51-22/ют от 23.08.2022.

В соответствии с ответом на претензию исх. 147 от 23.08.2022, ответчик сообщил истцу, что не отказывается от взятых на себя обязательств по договору и предложил истцу график рассрочки оплаты задолженности. Также, ответчик указал, что в случае согласия истца на рассрочку, ответчик готов подписать дополнительное соглашение или соглашение об урегулировании разногласий.

Истец письмом №53-22/ют от 24.08.2022 сообщил ответчику о не согласии на предложенные условия по рассрочке погашения имеющейся задолженности. Также, истец просил ответчика в кратчайшие сроки оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 079 881 руб. 37 коп., в том числе: 770 889 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 154 177 руб. 90 коп. –единовременный штраф в размере 20 %, 154 813 руб. 97 коп. – неустойка за период с 06.07.2022 по 24.10.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 300 000 руб. платежными поручениями №1416 от 04.11.2022, №1487 от 09.11.2022, №1585 от 16.11.2022. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден материалами дела в размере 470 889 руб. 50 коп., в том числе универсальными передаточными документами № 1526 от 02.07.2022, № 1559 от 05.07.2022, № 1667 от 18.07.2022, № 1925 от 11.08.2022.

Поскольку товар ответчиком оплачен частично, требование истца о взыскании 470 889 руб. 50 коп. по договору поставки  №104-2021 от 16.08.2021 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно п.5.2. договора за просрочку оплаты Покупателем Поставщик вправе выставить Покупателю единовременной штраф в размере 20% от подлежащей к оплате сумме, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки составил 154 613 руб. 97 коп. за период с 06.07.2022 по 24.10.2022, размер единовременного штрафа составил 154 177 руб. 90 коп. 

Требование истца возникло после введения моратория, является текущим, следовательно, в отношении данной задолженности могут быть начислены финансовые санкции. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление пени и штрафа истцом произведено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 154 613 руб. 97 коп. за период с 06.07.2022 по 24.10.2022, единовременный штраф в сумме 154 177 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 779 681 руб. 37 коп., в том числе: 470 889 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 154 177 руб. 90 коп. – единовременный штраф, 154 613 руб. 97 коп. – неустойка за период с 06.07.2022 по 24.10.2022.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 799 руб. 00 коп. по платежному поручению №2303 от 24.10.2022.

Поскольку в настоящем случае уточнение исковых требований обусловлено в том числе добровольной оплатой ответчиком основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №1416 от 04.11.2022, №1487 от 09.11.2022, №1585 от 16.11.2022) после обращения истца в суд (исковое заявление поступило в суд 28.10.2022), судебные издержки в данной части подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Таким образом, поскольку основной долг в размере 300 000 руб. 00 коп. оплачен ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 797 руб. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 2303 от 24.10.2022 в сумме 2 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тучковотрансстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» задолженность в общей сумме 779 681 руб. 37 коп., в том числе: 470 889 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 154 177 руб. 90 коп. – единовременный штраф, 154 613 руб. 97 коп. – неустойка за период с 06.07.2022 по 24.10.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 797 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2303 от 24.10.2022, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                  М.В.Никулина