АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-4557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С» на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 28.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-4557/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С» (659323, 

<

...>, Б/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С» – ФИО2 по доверенности от 07.04.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022; 

от общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» – ФИО4 по доверенности от 04.12.2020; 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-С» (далее – ООО «Азимут-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.02.2022 по делу № 022/01/14.2-1015/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – ООО «СТП»). 

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о распространении руководителем ООО «Азимут-С» на собрании 28.04.2021 информации о том, что объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в городе Бийске Алтайского края, вторая очередь строительства» (далее – газопровод от ГРП-48) построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО5 (ООО «СТП» и ООО «Трансстрой») никогда не будет; ответы населению были даны относительно объекта «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул. ФИО7, пер. Московский, ул. Андреевская города Бийска», построенного на основании технических условий от 13.07.2019 № 19-282 (далее – газопровод от 13.07.2019 № 19-282), выданных индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель), без согласования проектной документации с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул») и с нарушением границ застройки; предложение о расторжении договоров с ООО «СТП» не могло иметь место, поскольку таковые никогда не заключались (заключены с ООО «Трансстрой» от объекта предпринимателя); ошибочными являются выводы судов о том, что газопровод от 13.07.2019 № 19-282 является составной частью газопровода от ГРП-48.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «СТП» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ООО «СТП» (передано Федеральной антимонопольной службой в управление для рассмотрения по подведомственности) антимонопольным органом в действиях ООО «Азимут-С» выявлены признаки нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во введении в заблуждение жителей города Бийска Алтайского края относительно невозможности строительства газопровода от ГРП-48 силами ООО «СТП», что нарушает принципы добропорядочности, разумности и способствует перераспределению спроса на товарном рынке выполнения работ по строительству сетей газоснабжения на территории Алтайского края, в связи с чем ему выдано предупреждение от 30.09.2021 № 3 о прекращении данных действий в срок до 26.10.2021.

Невыполнение предупреждения в установленный в нем срок послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 12.11.2021 № 225), вынесения решения от 14.02.2022 о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, действий ООО «Азимут-С», выразившихся во введении потребителей ООО «СТП» в заблуждение относительно того, что газопровод от ГРП-48 построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО5 (ООО «СТП» и ООО «Трансстрой») никогда не будет.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативного правового акта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1), экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию не допускается (часть 2).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4).

В силу статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Как следует из материалов дела, собранием жителей, проживающих в границах улицы Садовая, переулка Центральный, улицы Гражданской, переулка Соколовский в городе Бийске Алтайского края, приняты решения (протокол от 18.09.2019) о газификации домовладений за счет внебюджетных средств (вопрос № 1); выборе заказчика для выполнения проектных работ и получения технических условий ООО «СТП» (вопросы № 2, 3); выборе эксплуатирующей организации ООО «Трансстрой» (вопрос № 4).

Газопровод от ГРП-48 был включен в программу газификации Алтайского края (в редакции постановления Правительства Алтайского края от 03.12.2020 № 516) – пункт 34; составной частью данного объекта является газопровод от 13.07.2019 № 19-282.

На строительство газопровода от ГРП-48 ООО «СТП» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» получены технические условия от 29.12.2020 № 20-331, от 17.04.2021 № 21-123 на 70 рабочих дней; на дату обращения в антимонопольный орган построена часть объекта протяженностью 2 042 метра.

ООО «Азимут-С» 23.03.2021 ходатайствовало перед Администрацией города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края со сроком реализации 2021-2025 годы объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО7, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО8, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)» (далее – распределительный газопровод ГРП-48 II очередь), который имеет те же границы, что и объект ООО «СТП».

28.04.2021 в 18:00 в районе пересечения переулка Московского и улицы Гражданской города Бийска состоялось собрание на тему газификации участка от ГРП-48 вторая очередь, проводимое руководителем ООО «Азимут-С» и представителем ООО «Газпром газораспределение Барнаул», в ходе которого (согласно письменным пояснениям присутствовавших на собрании жителей, данным антимонопольному органу) была озвучена информация о том, что газопровод от ГРП-48 компаниями ФИО5 (ООО «СТП» и ООО «Трансстрой») никогда не будет построен, в связи с чем предлагалось расторгать имеющиеся договоры на строительство газопровода, забирать оплаченные денежные средства и заключать договоры с ООО «Азимут-С» при поддержке ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО «Азимут-С» и ООО «СТП» являются конкурентами на товарном рынке выполнения работ по строительству сетей газоснабжения на территории Алтайского края; направленность ООО «Азимут-С» на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом выразилась в осуществлении действий по информированию 28.04.2021 его потребителей о том, что газопровод от ГРП-48 до их жилых домов построен и введен в эксплуатацию ООО «СТП» не будет; данным действиям предшествовало обращение 23.03.2021 в Администрацию города Бийска с заявлением о включении в программу газификации Алтайского края распределительного газопровода ГРП-48 II очередь, который совпадает с границами газопровода от ГРП-48, и на который уже имеются технические условия, выданные ООО «СТП»; впоследствии распределительный газопровод ГРП-48 II очередь был включен в программу газификации Алтайского края, а объект, на который ООО «СТП» получены технические условия от 29.12.2020 № 20-331, напротив – исключен из данной программы, что сделало невозможным продление технических условий на новый срок; на дату проведения собрания 28.04.2021 именно ООО «СТП» имело технические условия от 17.04.2021 № 21-123 на подключение газопровода от ГРП-48, указанный объект был включен в программу газификации Алтайского края; при этом ООО «Азимут-С» не обращалось в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с запросом о выдаче технических условий ни на распределительный газопровод ГРП-48 II очередь, ни на газопровод от ГРП-48; 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях ООО «Азимут-С» как общих признаков недобросовестной конкуренции, содержащихся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции, так и специальных, установленных статьей 14.2 данного Закона.

Вопреки доводам подателя жалобы о даче разъяснений относительно газопровода от 13.07.2019 № 19-282 материалами дела подтверждается, что жители, присутствовавшие на собрании, восприняли доведенную до них информацию как относящуюся к газопроводу от ГРП-48, в строительстве которого они были заинтересованы. Кроме того, судами установлено, что газопровод от ГРП-48 включает в себя объект, на который ранее были получены технические условия от 13.07.2019 № 19-282 предпринимателем.

Позиция общества о том, что участие руководителя ООО «Азимут-С» в собрании являлось лишь намерением определить наличие спроса на строительство распределительного газопровода ГРП-48 II очередь, о принятом по результатам собрания решении отказаться от получения технических условий и инициировать исключение объекта из программы газификации, не опровергает выводов судов о введении в заблуждение потребителей конкурента, оказании влияния на их выбор относительно лица, которое может осуществить строительство объекта газификации, и направленности таких действий на получение имущественной выгоды (возможности ее извлечения) при осуществлении деятельности за счет иного участника рынка ООО «СТП».

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Азимут-С» требования о признании недействительным решения управления от 14.02.2022 № 022/01/14.2-1015/2021.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиО.Ю. ФИО9

ФИО1