АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3945/2017

г. Кострома

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Росгосстрах в лице филиала Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 129100 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу Росгосстрах в лице филиала Костромской области о взыскании 129100 рублей: 114100 рублей страхового возмещения, 15000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09 января 2016 года около 15 часов 30 минут на 707 километре ФАД «Вилюй» (Республика Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA P440CA6X4HS, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ПФ «Костромагазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» ФИО4, и автомобиля УАЗ - 0006, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2016 и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2016 виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, нарушивший правила дорожного движения.

Собственником автомобиля SCANIA P440CA6X4HS, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Газпром георесурс», что подтверждается Паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Газпром георесурс» была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (до переименования ООО «РОСГОССТРАХ») (далее также - ответчик) в Костромском филиале, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0337654283.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства появились повреждения.

Истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.01.2016 автомобиль SCANIA P440CA6X4HS, государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен представителем Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по Республике Саха (Якутия), что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

24.05.2016г. руководителем единого выплатного центра - заместителем департамента урегулирования убытков был утвержден акт о страховом случае (приложение № 11), в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 66000,00 рублей.

Указанная сумма была перечислена на счет ООО «Газпром георесурс», что подтверждается платежным поручением № 400 от 25.05.2016

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ФИО6 для получения независимого заключения. Согласно экспертному заключению № 116117 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 191600 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей, и были оплачены истцом.

Истец в адрес ответчика (по месту нахождения в Костромской области) направил претензию №253/08-2 от 07.03.2017, которую ответчик получил 10 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении. В претензии истец требовал доплату страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта. С претензией в адрес ответчика было направлено экспертное заключение № 116117 от 02.10.2016, а также подтверждающие оплату услуг эксперта документы.

В ответ на претензию 15.03.2017 руководителем единого выплатного центра -заместителем департамента урегулирования убытков ответчика был утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 11500 рублей.

Указанная сумма была дополнительно перечислена на счет ООО «Газпром георесурс», что подтверждается платежным поручением № 472 от 16.03.2017

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, для определения размера ущерба (стоимость восстановительного ремонта) судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 178300 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, для определения размера ущерба (стоимость восстановительного ремонта) судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 178300 рублей.

В соответствии со статьей 168 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает заключение эксперта ФИО7 точным, составленным при правильном применении необходимых методик для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отклонения результатов проведенной экспертизы.

Таким образом, с учетом частично выплаты, произведенной ответчиком в сумме 77500 рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 100800 рублей.

Расходы на проведение оценки экспертом ФИО6 в размере 15000 рублей суд расценивает как реальный ущерб, понесенный с целью восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей и государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Костромской области, г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс», 

<

...> рублей страхового возмещения, 15000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг оценщика, 4337 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин