АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5643/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 января 2023 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 27 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению

государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Авиамир» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о взыскании 61 101,95 руб., составляющих 60 000 руб. штрафа по государственному контракту на оказание услуг по обеспечению авиационными билетами граждан – получателей набора социальных услуг к месту получения государственной социальной помощи и обратно по направлению органов исполнительный власти в сфере здравоохранения на период декабрь 2021 года от 02.12.2021 № 437, 1 101,95 руб. убытков,

установил:

государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиамир» (далее – ответчик) о взыскании 61 101,95 руб., составляющих 60 000 руб. штрафа по государственному контракту на оказание услуг по обеспечению авиационными билетами граждан – получателей набора социальных услуг к месту получения государственной социальной помощи и обратно по направлению органов исполнительный власти в сфере здравоохранения на период декабрь 2021 года от 02.12.2021 № 437, 1 101,95 руб. убытков.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту в связи с безосновательным отказом от оформления авиабилетов ребенку-инвалиду и сопровождающему его лицу, следующим к месту лечения. Указанное нарушение, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для применения положений пункта 6.4.1 контракта и начисления ответчику штрафа в размере 60 000 руб., а также возложения на ответчика убытков по уплате государственной пошлины в связи со взысканием стоимости авиабилетов с истца в судебном порядке. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности истец не усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате спорных сумм, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям истца возразил. Пояснил, что не является перевозчиком, поэтому не определяет количество посадочных мест на воздушных судах. Настаивает на том, что на момент обращения ФИО1 за оформлением авиабилетов отсутствовали доступные к бронированию/оформлению авиабилеты, соответствующие положениям предъявленных именных направлений с учетом цены за единицу услуги. Своей вины в нарушении условий государственного контракта ответчик не усматривает, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 437, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, оказать услуги по обеспечению авиационными билетами (бронирование, оформление, переоформление, возврат авиабилетов) на рейсы российских авиакомпаний для граждан – получателей набора социальных услуг (в том числе дети-инвалиды до  12 лет и инвалиды, которым необходимо следовать в положении лежа) и сопровождающих их лиц, направленных к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно на основании путевок, выдаваемым Фондом социального страхования Российской Федерации.

Объем услуг (количество перевозок) и маршруты перевозок определяются в приложении № 2 к контракту.

Порядок взаимодействия сторон при организации по обеспечению авиационными билетами пассажиров определен в статье 3 контракта.

Так, в силу пункта 3.1 заказчик выдает пассажиру именные направления на бесплатный проезд воздушным транспортом по маршруту, указанному в именном направлении. 

При отсутствии реквизитов, печати или в случае несоответствия оттиска печати наименованию органа, выдавшего именное направление, несоответствия подписи образцу подписи лиц, имеющих право подписи на именных направлениях, проездные документы не оформляются (пункт 3.2).

Исполнитель оказывает услугу по предоставлению проездных документов пассажирам по маршрутам и в объеме, указанным в приложении № 2 к контракту. 

Согласно приложению № 2 к контракту оформление билетов осуществляется исполнителем по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва и обратно.

14.12.2021 истцом оформлены направления на бесплатный проезд воздушным транспортом №№ 41005838, 41005839 на имя ФИО1 и ее ребенка – ФИО2, имеющей статус инвалида, по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский со сроком действия с 14.12.2021 по 31.12.2021.

На основании указанных направлений 15.12.2021 ФИО1 обратилась к ответчику за оформлением авиабилетов, однако ответчик в оформлении проездных документов отказал, выдав справку об отсутствии по состоянию на 15.12.2021 в свободной продаже авиабилетов по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский на даты вылета с 25.12.2021 по 31.12.2021 на прямые рейсы.

20.12.2021 ФИО1 самостоятельно приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский в кассе ПАО «Аэрофлот», стоимость которых составила 30 065 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.09.2022 по делу                      № 2-998/2022 стоимость авиабилетов взыскана с истца в пользу ФИО1 Кроме того, на истца отнесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101,95 руб.

Полагая отказ ответчика в оформлении проездных документов ФИО1 необоснованным, 16.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Письмом от 23.08.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. 

Поскольку до настоящего времени спорная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, связанные с оформлением проездных документов определенной категории пассажиров, подлежащие регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного контракта ответчик принимал на себя обязательства по оформлению авиабилетов на рейсы российских авиакомпаний для граждан – получателей набора социальных услуг на основании направлений, выдаваемых истцом. 

В нарушение принятых обязательств 15.12.2021 ответчик отказал ФИО1 в оформлении авиабилетов по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский на даты вылета с 25.12.2021 по 31.12.2021, несмотря на наличие у указанного лица направлений, выданных истцом. 

Настаивая на правомерности принятого решения, ответчик ссылался на отсутствие по состоянию на 15.12.2021 в свободной продаже авиабилетов по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский на даты вылета с 25.12.2021 по 31.12.2021 на прямые рейсы.

В определении от 31.10.2022 суд предлагал ответчику документально подтвердить отсутствие мест на рейсы, выполняемые авиакомпаниями – перевозчиками в период с 25.12.2021 по 31.12.2021, при обращении ФИО1 за авиабилетом 15.12.2021, однако такие документы ответчиком представлены не были.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что впоследствии (20.12.2021) ФИО1 приобретены авиабилеты на заявленный период по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский в кассе ПАО «Аэрофлот», суд вынужден констатировать, что ответчик безосновательно отказал ФИО1 в оформлении проездных документов. Следовательно, нарушение условий контракта ответчиком имело место.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 10632 (далее - Правила № 1042).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере             10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.

Аналогичные размеры штрафов согласованы сторонами в пунктах 6.4.1 и 6.4.2 контракта соответственно.

В рамках рассматриваемого спора истец просит привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб., что составляет 10 процентов цены контракта.

Между тем из буквального толкования положений Правил № 1042 следует, что к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении. 

Применительно к рассматриваемому случаю из условий контракта и приложений к нему не следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств – необоснованный отказ в оформлении авиабилета имеет стоимостное выражение, в связи с чем оснований для применения пункта 6.4.1 контракта у суда не имеется. Суд считает возможным привлечь ответчика в гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение по пункту 6.4.2 контракта, которым предусмотрено взыскание штрафа в размере 1 000 руб. за каждое нарушение, не имеющее стоимостного выражения.

Доказательства того, что нарушение ответчиком обязательств по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, иных оснований, освобождающих ответчика от ответственности за допущенное нарушение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку до настоящего времени оплата штрафа ответчиком не произведена, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 1 000 руб.

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков 1 101,95 руб., взысканных с истца в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины по решению мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.09.2022 по делу № 2-998/2022, суд исходит из следующего.

Взыскание с истца не имеет прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту от 02.12.2021 № 437 и напрямую обусловлено непринятием самим истцом мер по добровольному удовлетворению обоснованных требований ФИО1

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 и определении от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.

Следовательно, оснований для взыскания данной суммы с ответчика у суда не имеется. В данной части в удовлетворении требований суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» в пользу государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 1 000 (одну тысячу) рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» в доход федерального бюджета 40 (сорок) рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова