Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83038/2017

29 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Пальмира» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 49, литера А, помещение 2-Н, ОГРН:  

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-БЕТОН» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, литера А, офис 420, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 22/11-2016 от 22.11.2016 в размере 369 803,30 рубля, неустойки за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 11 279 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Пальмира» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-БЕТОН» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 22/11-2016 от 22.11.2016 в размере 369 803,30 рубля, неустойки за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 11 279 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. 

Решением арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 18.12.2017 суд исковые требования удовлетворил.

26.12.2017 в суд от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 22.11.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 22/11-2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю  (передавать в собственность), а Ответчик (покупатель) обязуется выбирать в установленные соглашением сторон сроки, принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается униыерсальными передаточными документами № 142 от 05.12.2016, № 146 от 12.12.2016, № 153 от 19.12.2016, № 155 от 26.12.2016, № 157 от 27.12.2016, № 2 от 10.01.2017, № 7 от 16.01.2017, № 9 от 17.01.2017, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 369 803,30 рубля.

В связи с этим 18.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 08/17 о погашении возникшей задолженности в размере 369 803,30 рубля. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3. Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 рабочего дня с момента получения покупателем товара.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 369 803,30 рубля.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 369 803,30 рубля в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 369 803,30 рубля подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 11 279 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки, основано на п.6.3. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора, Ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-БЕТОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Пальмира» задолженность по договору поставки № 22/11-2016 от 22.11.2016 в размере 369 803,30 рубля, неустойку за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 11 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 622 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.