АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 декабря 2021 года

Дело №

А56-17563/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 22.12.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-17563/2021,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Вектор», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 527 862 руб. 20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26, литера А.

В соответствии со статьями 227–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно рассмотрели иск в отсутствие доказательств размещения материалов дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в Интернете и доказательств извещения его и Фонда о рассмотрении дела. Таким образом, отмечает податель жалобы, он был лишен права на судебную защиту, в частности не имел возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Общество также обращает внимание на указание на обложке дела участника спора, который таковым не является.

От Фонда поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником помещений 1Н, 70Н-73Н, расположенных в спорном многоквартирном доме.

Фонд, целью деятельности которого является аккумулирования денежных средств на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанных помещений не исполнена, а его требования, заявленные в претензионном порядке, не удовлетворены, обратился в суд с иском о взыскании 527 862 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.11.2014 по 31.10.2020.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определен статьей        155 ЖК РФ: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939 соответственно. 

В силу с пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом обязанность заключения каких-либо договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принял во внимание, что собственником означенных помещений является Общество, и – в отсутствие доказательств погашения задолженности – удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и прилагаемые документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в Интернете в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. 

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном               виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы. 

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на интернет-сайте суда в режиме ограниченного доступа с нарушением срока, установленного в пункте 1 статьи 228 АПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложено доказательство направления искового заявления по юридическому адресу ответчика, определение о принятии искового заявления размещено в системе в определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки и направлено по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом на момент вынесения решения суд располагал возвращенным ввиду неудачной попытки вручения почтой конвертом, следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. 

Суд округа отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Общество, проявив достаточную заботливость и осмотрительность (при том, что судом соблюдены требования законодательства об извещении сторон о начавшемся в их отношении процессе), имело возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде, однако своим правом своевременно не воспользовалось.  Это им было сделано лишь 13.08.2021, в то время как заявление об изготовлении мотивированного решения направлено в суд 27.05.2021.

Таким образом, нарушение срока размещения искового заявления в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод подателя жалобы о неизвещении Фонда о рассмотрении дела отклоняется судом округа, поскольку определение о принятии искового заявления было своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда, кроме того, Общество не указало, как данное обстоятельство повлияло на его законные права и интересы.

Ошибочное указание на обложке дела организации, не являющейся участником судебного спора, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство на исход дела не влияет. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-17563/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вектор» – без удовлетворения.  

 

Судья 

Е.В. Боголюбова