ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63816/2016

Дело №А40-156245/16

г.Москва

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1347) по делу №А40-156245/16

по заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>)

к Банку России

третье лицо: Lancrenan Investments Limited

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 07.12.2016 №212;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 07.09.2015 №337;

ФИО6 по дов. от 03.08.2016 №ДВР16-31/209;

от третьего лица:

ФИО7 по дов. от 19.01.2016 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 04.07.2016 № 59-1-4/21056 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» («Lancrenan Investments Limited»), касающееся возможных нарушений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» требований законодательства Российской Федерации к порядку предоставления информации акционеру.

В рамках проведения надзорных мероприятий Банком России установлено, что Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» направила в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» требование от 10.12.2015 о предоставлении копий отчетов, подтверждающих исполнение ОАО «Холдинг МРСК» договора оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного электросетевого комплекса от 25.01.2013 №1921, заключенного между ОАО «Холдинг МРСК» (ОАО «Россети», ПАО «Россети») и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – договор №1921). К требованию были приложены: копия титульной страницы такого отчета по исполнению договора оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного электросетевого комплекса со стороны ОАО «Россети», выписка по счету депо компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед», нотариально заверенная копия доверенности на представителя акционера. Требование получено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 11.12.2015.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом от 21.12.2015 №12-03/02-190 уведомило компанию «Ланкренан Инвестментс Лимитед» о том, что копии документов, подтверждающих исполнение договора №1921, направлены представителю компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» письмом от 02.10.2015 №12-03/02-151. Однако указанным письмом в адрес компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» были направлены копии актов об оказании услуг по договору №1921.

Копии отчетов ОАО «Холдинг МРСК» (ОАО «Россети», ПАО «Россети») об исполнении договора №1921 компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» направлены не были.

По результатам рассмотрения представленных документов Банком России выявлено нарушение ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: ст.89 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее –  Закон об акционерных обществах), выразившееся в неисполнении обязанности по хранению документов (отчетов об исполнении договора оказания услуг); ст.91 Закона об акционерных обществах, Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее – Указание Банка России №3388-У), выразившееся в нарушении порядка предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, акционеру - компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» по его требованию от 10.12.2015.

С целью прекращения в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушения законодательства Российской Федерации, защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг в соответствии с Законом о Банке России, ст.11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон о защите прав инвесторов), п.7 ст.44 Закона о рынке ценных бумаг Банком России вынесено предписание от 04.07.2016 №59-1-4/21056 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Указанное предписание явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п.10.1, 10.2 ст.4, ст.76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России), п.10 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Статья 76.2 Закона о Банке России предоставляет Банку России право проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

На основании п.7 ст.44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 Закона о защите прав инвесторов предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным данным федеральным законом, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, и являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы.

Согласно п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах, п.2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 №03-33/пс, акционерное общество обязано хранить, в том числе документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 (далее – Перечень №558).

Общество в силу ст.455 Перечня №558 обязано хранить документы (расчеты, заключения, справки, переписку) к договорам, соглашениям в течение пяти лет после истечения срока действия договоров, соглашений.

В соответствии с п.1.4 Перечня №558 в графе №2 перечня приведены виды документов.

Перечень не содержит в статьях конкретные наименования документов, а дает обобщенное наименование каждого вида документа. При объединении в одной статье разных видов документов по одному вопросу, имеющих одинаковый срок хранения, используется термин «документы», а в скобках раскрываются наименования основных видов документов, включенных в статью.

Кроме того, пунктом 3.5 договора №1921 предусмотрено, что отчет о проведенных исполнителем (ОАО «Холдинг МРСК») мероприятиях согласно п.п.2.1.1-2.1.13 договора №1921 вместе с актом об оказании услуг в 2 (двух) экземплярах направляются для рассмотрения и подписания в ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах, ст.455 Перечня №558, а также с учетом п.3.5 договора №1921 отчеты об исполнении договора являются документами к договору №1921 и, следовательно, должны храниться в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в течение срока, установленного Перечнем №558.

Из объяснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует, что запрошенные акционером отчеты в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствуют, и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не предпринимало действий по их восстановлению.

При этом из документов, предоставленных ПАО «Россети» в ответ на предписание Банка России, следует, что в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в 2013-2014гг. в 1 экземпляре направлялись отчеты о проведенных им мероприятиях по договору №1921.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в нарушение требований ст.89 Закона не исполняет обязанность по хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах.

Статьей 65.2 ГК РФ установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно ст.90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст.91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 данного Закона. Документы, предусмотренные п.1 ст.91 указанного Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов (п.2 ст.91 Закона об акционерных обществах).

Дополнительные требования к порядку предоставления акционерными обществами документов, предусмотренных п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах, а также к порядку предоставления копий таких документов установлены Указанием Банка России №3388-У.

В соответствии с п.3 Указания Банка России №3388-У копии документов акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении копий документов правомочного лица.

Согласно п.12 Указания Банка России №3388-У в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В нарушение требований ст.91 Закона об акционерных обществах, п.12 Указания Банка России №3388-У ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не направило акционеру – компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» в установленный срок затребованные документы либо уведомление об отсутствии в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отчетов об исполнении договора №1921, а также причинах их отсутствия, месте нахождения отчетов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» или восстановлены.

При таких данных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнило обязанность, установленную ст.91 Закона об акционерных обществах, п.12 Указания Банка России №3388-У.

Таким образом, фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для вынесения Банком России оспариваемого предписания, которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления надзора Банка России и защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, установленным Законом о рынке ценных бумаг, Законом о защите прав инвесторов и Законом о Банке России.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неправомерности оспариваемого предписания Банка России заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 по делу №А40-156245/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Э.В. Якутов

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.