АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-240/2020

г. Магадан

30 марта 2020 г.

Резолютивная часть изготовлена 30 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

о взыскании 140 802 рублей 36 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», о взыскании задолженности по договорам:

- на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018

         № 180108-1/2Д/3/2018 – в размере 37 000,00 руб.,

         № 180108-2/2Д/4/2018 – в размере 74 000,00 руб.,

- от 09.01.2018 № 214-И/2Д/2/2018 – в размере 29 664,00 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами:

-  по договору на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018 № 180108-1/2Д/3/2018 за период с 11.01.2018 по 22.01.2020 в размере 5 517,44 руб.,

- по договору на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018 № 180108-2/2Д/4/2018 за период с 12.02.2018 по 22.01.2020 на общую сумму 10 311,06 руб.,

- по договору от 09.01.2018 № 214-И/2Д/2/2018 за период с 01.02.2018 по 22.01.2020 в размере 4 291,21 руб., а всего – 160 783,71 руб.

Также истец просит производить дальнейшее начисление процентов на день вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров, представленные доказательства.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих обоснование своих доводов. Текст определения от 10.02.2020 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.03.2020 от истца в материалы дела поступили следующие документы:

- ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 02.03.2020 № б/н, согласно которому уточняет исковые требования в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам:

- на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018

         № 180108-1/2Д/3/2018 – в размере 37 000,00 руб.,

         № 180108-2/2Д/4/2018 – в размере 74 000,00 руб.,

- от 09.01.2018 № 214-И/2Д/2/2018 – в размере 29 664,00 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 04.03.2020 в размере 138,36 руб.

Также истец просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактичного исполнения решения суда.

- дополнение от 03.03.2020 № б/н.

От ответчика поступили следующие документы:

- отзыв от 03.03.2020 № б/н, согласно которому полагает, что требование в части взыскания пени подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка;

- ходатайство от 17.02.2020 № б/н о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением суда от 13.03.2020 суд принял заявленные уточнения исковых требований (л.д. 72-73 т. 2).

Представленные сторонами в суд документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены:

1) договор  № 180108-1/2Д/3/2018 на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018 (л.д. 16-29 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель (истец) обязался выполнить и оказать, а заказчик (ответчик) принять и оплатить работы и услуги по сопровождению следующих программных продуктов:

- 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8.2,

- 1 С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8.2.

В пункте 1.2. указанного договора стороны согласовали, что перечень и стоимость выполненных работ и оказываемых услуг исполнителем, указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью  договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали общую цену договора в размере 37 000,00 руб. (л.д. 20 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 180108-1/2Д/3/2018 документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг исполнителем в расчетном месяце, является акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение № 3), который составляется исполнителем и передается заказчику в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.9 данного договора установлено, что оплата оказанных заказчиком услуг должна осуществляться ежемесячно, предоплатой в размере 100% на расчетный счет исполнителю,  до 10 числа текущего месяца.

Истец настаивает, что оказал ответчику услуги на сумму 37 000,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2018 № ЦБ-511 на сумму 37 000,00 руб., подписанным со стороны ответчика без возражений в части качества и объема оказанных услуг (л.д. 31 т. 1, л.д. 54 т. 2).

Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет на оплату от 01.01.2018 № ЦБ-566 на сумму 37 000,00 руб. (л.д. 30 т. 1).

Однако ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг.

2)  договор № 180108-2/2Д/4/2018 на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018 (л.д. 32-45 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель (истец) обязался выполнить и оказать, а заказчик (ответчик) принять и оплатить работы и услуги по сопровождению следующих программных продуктов:

- 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8.2,

- 1 С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8.2.

В пункте 1.2. указанного договора стороны согласовали, что перечень и стоимость выполненных работ и оказанных услуг исполнителем, указаны в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью  договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали общую цену договора в размере 74 000,00 руб. (л.д. 36 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 180108-2/2Д/4/2018 документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг исполнителем в расчетном месяце, является акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение № 3), который составляется исполнителем и передается заказчику в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.9 данного договора установлено, что оплата оказанных заказчиком услуг должна осуществляться ежемесячно, предоплатой в размере 100% на расчетный счет исполнителю,  до 10 числа текущего месяца.

Истец настаивает, что оказал ответчику услуги на сумму 74 000,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2018 № ЦБ-512 на сумму 37 000,00 руб. (л.д. 48 т. 1), от 31.03.2018 № ЦБ-513 (л.д. 49 т. 1, л.д. 55 т. 2), подписанных со стороны ответчика без возражений в части качества и объема оказанных услуг.

Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет на оплату от 01.02.2018 № ЦБ-567 на сумму 37 000,00 руб. (л.д. 46 т. 1), счет на оплату от 01.03.2018 № ЦБ-568 на сумму 37 000,00 руб. (л.д. 47 т. 1).

Однако ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг.

3) договор  № 214-И/2Д/2/2018 от 09.01.2018 (л.д. 50-52 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного договора лицензиар (истец), имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязался передать лицензиату (ответчик)  обязался права на использование (простую неисключительную лицензию) в отношении программ для ЭВМ и баз данных (далее – продукты).

Согласно пункту 1.4 указанного договора лицензиар, в течение срока действия договора также обязался отказывать возмездные услуги, содержанием которых является предоставление лицензиату технической поддержки в отношении продуктов на условиях и в объеме, указанных в приложениях к данному договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена продукта для лицензиата определяется по прайс-листу лицензиара. При этом под «ценой» продукта в договоре подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиару за переданные права и которое фиксируется в двухсторонних актах передачи прав. Помимо продуктов, включенных в прайс-лист лицензиара, лицензиар по заявке лицензиата вправе осуществить передачу прав использования на иные продукты, в отношении которых вознаграждение может взиматься в виде периодических платежей, исходя из фактического объема использования продуктов лицензиатом за период. В таком случае стороны подпишут приложение (или дополнительное соглашение) к настоящему договору, в котором будут обозначены наименование продукта и способ определения размера вознаграждения за соответствующий период.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по технической поддержке продуктов определяется по прайс-листу и тарифам лицензиара и указывается в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора выплата вознаграждения за использование продуктов, а также оплата услуг технической поддержки осуществляется на основании счетов, выставляемых лицензиаром.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали общую цену договора в размере 29 664,00 руб. (л.д. 52 т. 1).

Истец настаивает, что оказал ответчику услуги на сумму 29 664,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2018 № ЦБ-557, подписанного со стороны ответчика без возражений в части качества и объема оказанных услуг (л.д. 54 т. 1, л.д. 56 т. 2).

Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет на оплату от 09.01.2018 № ЦБ-629 на сумму 29 664,00 руб. (л.д. 53 т. 1).

Однако ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и используемого продукта, истец предъявил ответчику для оплаты претензию с требованием произвести оплату суммы долга и процентов, которую ответчик оставил без исполнения (л.д. 58-60 т. 1).

Поскольку ответчик не произвел оплату суммы долга, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт оказания услуг по договорам подтверждается материалами дела, а именно актами о приемке выполненных  работ (оказанных услуг), подписанных со стороны ответчика без возражений в части качества и объема оказанных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик на дату вынесения решения доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в отзыве от 03.03.2020 № б/н (л.д. 62-63 т. 2) указал, что Ольский городской округ является дотационным округом Магаданской области и не имеет значительных собственных источников дохода, в связи с чем не может погасить спорную задолженность.

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 140 664,00 руб., в том числе по договору от 09.01.2018 № 180108-1/2Д/3/2018 – в размере 37 000,00 руб., договору от 09.01.2018 № 180108-2/2Д/4/2018 – в размере 74 000,00 руб., договору  от 09.01.2018 № 214-И/2Д/2/2018 – в размере 29 664,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  за период с 28.02.2020 по 04.03.2020 в размере 138,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела (л.д. 5 т. 2).

Ответчик расчет процентов не оспорил.

В отзыве ответчик указал, что считает, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки (пени) подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ответчику не  представляется возможным проверить расчет суммы иска с учетом указанной суммы неустойки (пени) не представляется, так как истец не указал непосредственно сам расчет суммы пени в Исковом заявлении от 22.01.2020.

Далее, ответчик указывает, что   в единственной претензии, поступившей в адрес ответчика от 29.10.2019 № б/н, не имеется расчета неустойки (пени), в соответствии с чем ответчик не имел возможности, при условии принятия расчета указанных сумм верным, оплатить также сумму пени в досудебном порядке.

Также ответчик указывает, что исковое заявление по делу  поступило  в его адрес ответчика 12.02.2020, то есть после получения данного иска Арбитражным судом Магаданской области, и  после вынесения   судом  определения   о   принятии   искового заявления, что также нарушает права ответчика. При этом в данном исковом заявлении нет расчета выставляемой неустойки (пени) (расчет дополнительно не был приложен).

Рассмотрев доводы ответчика в части оставления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд не принимает их в силу следующего.

То обстоятельство, что в претензии не приведен расчет процентов, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Далее, довод ответчика о том, что расчет процентов не был представлен ему истцом не подтвержден документально.

Судом также учитывается, что исковое заявление по делу было принято определением от 10.02.2020  к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также все иные документы, поступающие от сторон в дальнейшем в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Указанным определением сторонам был сообщен код доступа, необходимый для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, который находится в левом верхнем углу настоящего определения.

Таким образом, ответчик располагал возможностью ознакомиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых было заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что стороны не намерены урегулировать спор мирным путем, в том числе в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом,  в том числе в связи с невозможностью урегулирования между сторонами спора по существу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 28.02.2020 по 04.03.2020 в размере 138,36 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска в размере 140 802,36 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 224,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 824,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2020 № 81 (л.д. 9 т. 1).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 224,00 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 600,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41 49, 104, 110, 159, 167-171, 180-181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 140 664 рублей 00 копеек за услуги, оказанные по договору № 180108-1/2Д/3/2018 на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018,   по договору № 180108-2/2Д/4/2018 на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 09.01.2018,  по договору № 214-И/2Д/2/2018 от 09.01.2018, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей 36 копеек, начисленную за период просрочки оплаты оказанных услуг с 28.02.2020 по 04.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 рублей 00 копеек, а всего – 146 026 рублей 36 копеек.  Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  производить, начиная с  05.03.2020, и по день фактической уплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать истцу при наличии ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                               М.В. Ладуха