Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

18.06.2019                                                                                   Дело № А72-10421/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена – 10.06.2019 

Полный текст решения изготовлен – 18.06.2019 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 44 388 руб. 81 коп.,

 

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод» 

- Общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73»

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № Д/18-477 от 28.11.2018

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность 750/юр от 15.06.2018

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

Установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности в размере 44 388 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 27 880 руб. 88 коп.

Определением от 27.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод» и Общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73».

Определением от 28.01.2019 суд, удовлетворив ходатайство Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». Приостановил производство по делу №А72-10421/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 23.11.2018 по делу №А72-8187/2018.

Определением от 19.03.2019 суд, удовлетворив ходатайство  Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", возобновил производство по делу № А72-10421/2018.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При это суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008  между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания" (Исполнитель) оформлен договор № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Из материалов  дела следует, что истец в апреле 2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2018 (т.1 л.д. 46-64), на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура в сумме 330 054 984 руб. 80 коп. (т.1 л.д.65-71).

В силу пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Акты об объеме переданной электрической энергии и оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за апрель 2018 были подписаны ответчиком с разногласиями по объему и стоимости услуг на сумму 44 388 руб. 81 коп. (приложение № 1 к актам).

Согласно пункту 7.4. Договора, при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и(или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и(или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.5. Договора, непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензии/подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

По утверждению истца, претензий по объему и стоимости оказанных в апреле 2018 года услуг от ПАО «Ульяновскэнерго» в адрес ПАО «МРСК Волги» не поступало, что, по мнению истца, свидетельствует о согласии Ответчика с объемом и стоимостью услуг, указанных в актах об объеме переданной электрической энергии и оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за апрель 2018 г.

Ответчиком оказанные услуги в установленные законом сроки в полном объеме оплачены не были, в связи с чем в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» была направлена претензия № МР6/120/52/2399 от 23.05.2018 (вручена ответчику 24.05.2018), однако, она оставлена без удовлетворения.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2018 года в размере 44 388 руб. 81 коп. ответчиком не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что  указанная сумма долга является суммой разногласий.

Разногласия возникли по двум потребителям: ИП ФИО4 и ООО «Кузоватовский комбикормовый завод».

В ходе судебного разбирательства, по ИП ФИО4 разногласия со стороны ПАО «Ульяновскэнерго» были сняты. 

В связи с чем, истец уменьшил исковые требования до суммы 27 880 руб. 88 коп.

Ответчик пояснил, что между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» был заключен договор энергоснабжения №150232ЭО от 01.01.2009.

Согласно приложения №1 к договору, точками поставки электроснабжения являются: завод с. Никольское; производство р.п. Кузоватово. 01.09.2017 указанный договор был расторгнут.

В отношении указанных объектов с 01.09.2017 заключен договор энергоснабжения №150308ЭО с ООО «Пластстрой 73» на основании полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством. Договор расторгнут 01.02.2018.

Взаимоотношения между ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК Волги» по передаче электрической энергии новому потребителю продолжались до момента расторжения договора, о чем ПАО «МРСК Волги» было надлежащим образом уведомлен 26.01.2018. Иных договоров по данным точкам поставки не заключалось. Причины, по которым в момент расторжения договора с ООО «Пластстрой 73» не было отключено электроснабжение указанных в договоре объектов, ПАО «Ульяновскэнерго» не известны.

По мнению ответчика, исходя из положений законодательства следует, что ПАО «МРСК Волги» после надлежащего и своевременного уведомления со стороны ПАО «Ульяновскэнерго» истечении срока действия договора, должно было осуществить выход к вышеуказанным объектам для установления лица, осуществляющего бездоговорное потребление и составления акта о бездоговорном потреблении, которое должно впоследствии оплатить объемы потребленной электрической энергии ПАО «МРСК Волги» как бездоговорное потребление.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в отношении вышеуказанных объектов «Ульяновскэнерго» не заказывало у ПАО «МРСК Волги» услуги по передаче электроэнергии после расторжения договора с ООО «Пластстрой 73». Ответчик пояснил, что новых договоров на вышеуказанные объекты ПАО «Ульяновскэнерго» ни с кем не заключало, соответственно, по утверждению ответчика, оплату производить не должно.

По мнению ответчика, объемы потребленной электроэнергии в данном случае являются убытками «МРСК Волги», которые оно понесло в результате несвоевременных действ выявлению факта бездоговорного потребления.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил №861).

На основании заключенного договора истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По ряду объектов потребление электроэнергии по мнению ответчика является бездоговорным, а не «полезным отпуском» как указывает истец.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений №442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442.

В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте  осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дате предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истцом акт о бездоговорном потреблении в отношении потребителя не составлялся.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 27 880 руб. 88 коп. суду не представил.

Исходя из размера заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 27 880 руб. 88 коп., законны и обоснованы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом не нарушена судебно-арбитражная практика по аналогичным спорам, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-8187/2018 от 31.05.2019. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Оплаченная Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" государственная пошлина в размере 29 487 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" основной долг в сумме 27 880 руб. 88 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  29 487 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             С.А.Абрашин