﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1762/2021

г. Вологда

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                     Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Зверева Евгения Александровича предпринимателя Лашкова А.Г. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зверева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2021 года по делу № А13-1762/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн»                              (ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 22, офис 301; далее – ООО «Аквалайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Звереву Евгению Александровичу (ОГРНИП 307352515700058, ИНН 352500385271; место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее – Предприниматель) о взыскании 260 744 руб. 36 коп. задолженности за оказанные за период с января 2019 года по август 2020 года услуги по договору № Ю-01859 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Аквалайн» Бухарин Сергей Владимирович, индивидуальный предприниматель Мыльников Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2021 года требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн»                                 от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области. В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязан приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; -региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу пятидесятому статьи 5 и пункту 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 , 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, на ответчике - индивидуальном предпринимателе также лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                                      № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный   отказ   от   подписания   указанного   проекта   договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, с учетом пункта 8 (11) Правил № 1156 потребителю следовало либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений, чего потребителем в рассматриваемом случае своевременно сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ю-01859 считается заключенным в редакции, приведенной региональным оператором в проекте договора.

Соответственно, учитывая изложенное и то, что ответчик не обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, данный договор исполняется региональным оператором на условиях его первоначальной редакции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Факты оказания услуг и их стоимость отражены истцом в УПД: от 29.02.2020 № РО000004923, РО000004924, РО000004925, РО000004926, РО000004927, РО000004928, РО000004929, РО000004930, РО000004931, РО000004932, РО000004933, РО000004934, РО000004935, РО000004922, от 31.03.2020 № РО000013055, от 30.04.2020 № РО000043603, от 31.05.2020                    № РО000047399, от 30.06.2020 № РО000051609, от 31.07.2020 № РО000055389, от 31.08.2020 № РО000059682 (листы дела 24-43), а также корректировочных счетах-фактурах от 31.05.2021. Указанные документы ответчиком не подписаны и оставлены без оплаты.

Претензионным письмом от 12.10.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 492 448 руб. 70 коп., вместе с тем претензия осталась без ответа (листы дела 44-45).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, размеру и удовлетворил полностью. 

Апелляционная инстанция считает принятое судом решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Как уже указано выше в настоящем постановлении, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик ссылается на то, что в спорный период не осуществлял деятельности по адресам, по которым оказывались услуги, часть принадлежащих ему помещений по адресам г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 144 и ул. Кирова, д. 57 сданы в аренду ООО «БИГАМ-Инвест», ООО «Уайт компани», ООО «КЕРАВОЛ», ООО «ЦКСЗ», ООО «Адонис», индивидуальным предпринимателям Мыльникову И.В., Садикову Х.Ш. Угли, Росляковой Л.Г., которые непосредственно осуществляли деятельность в данных помещениях и являются собственниками коммунальных отходов, также указал, что арендаторами (ООО «БИГАМ-Инвест», ООО «ЦКСЗ», ООО «Адонис») самостоятельно заключены договоры по обращению с ТКО с истцом.

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды от 01.11.2014, заключенному между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и ООО «БИГАМ-Инвест» (арендатор), в состав арендной платы не включены расходы арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами, в том числе, вывозом ТБО. Оплата данных услуг осуществляется арендатором на основании агентского договора, заключенного им с собственником помещения на срок действия настоящего договора. Арендатор вправе самостоятельно заключить договоры с поставщиками услуг, в том числе входящих в перечень пункта 4.2.3 (пункт 4.4).

Пунктом 4.3 договора аренды от 09.08.2019, заключенным между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и ООО «Уайт Компани» (арендатор), установлено, что в арендную плату не входит оплата электроэнергии, коммунальных услуг, вывоз ТБО, плата за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 01.03.2019, заключенному между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и ООО «Адонис» (арендатор), расходы по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению (водоотведению) арендуемого помещения, а также расходы по ремонту и содержанию общедомового имущества не включены в арендную плату и подлежат возмещению арендодателю на основании агентского договора, заключенного между сторонами. Арендатор обязуется самостоятельно обеспечивать сбор, вывоз (трнаспортировку) и размещение отходов, образующихся в процессе деятельности, заключив договоры со специализированными организациями на оказание соответствующего вида услуг.

Пунктом 4.3 договора от 09.02.2018, заключенного между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и                                     ООО «КЕРАВОЛ» (арендатор), установлено, что в арендную плату не входит оплата электроэнергии, коммунальных услуг, оплата охраны, вывоз мусора, услуг связи, интернет, плата за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Оплата данных услуг осуществляется арендатором на основании агентского договора, заключенного с арендодателем-1 на срок действия настоящего договора. Арендатор обязуется самостоятельно заключать договоры с обслуживающими организациями, в том числе по вывозу мусора (пункт 3.4.3).

Согласно пункту 4.3 договора аренды, заключенного между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и ИП Садиковым Х.Ш. Угли (арендатор), в арендную плату не входит оплата электроэнергии, коммунальных услуг, вывоз ТБО, плата за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Арендатор обязуется самостоятельно заключать договоры с обслуживающими организациями, в том числе по вывозу мусора (пункт 3.4.3).

Пунктом 4.2 договора аренды от 09.07.2020, заключенным между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и ИП Росляковой Л.Г. (арендатор) установлено, что в арендную плату также, за исключением оплаты за электроснабжение, входит оплата коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) и услуг охраны. Указание на оплату услуг по вывозу ТБО отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 11.08.2020, заключенного между ответчиком (арендодатель-1), ИП Мыльниковым И.В. (арендодатель-2) и ООО «ЦКСЗ» (арендатор) установлено, что плата за вывоз ТБО не входит в арендную плату, арендатор самостоятельно заключает договор на вывоз ТБО с региональным оператором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за вывоз ТКО.

Как указывает истец, счета-фактуры выставлены в адрес ответчика без учета площадей, используемых арендаторами. Ответчик контррасчета задолженности с указанием площадей, принадлежащих ему и используемых арендаторами, не представлено.

Кроме того, в материалы дела доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО в спорный период иным лицом не представлено, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от обязанности оплачивать спорные услуги отсутствуют.

Довод ответчика о том, что обязанности арендаторов вытекают из договоров аренды, несостоятелен, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание общего имущества перед осуществляющим услуги по такому содержанию третьим лицом.

Предусмотренные вышеуказанными пунктами договоров аренды обязанности арендаторов устанавливаются по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в нем действий. Оснований считать, что в них содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12).

Мнение ответчика о том, что в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием новой коронавирусной инфекции, с конца марта 2020 года торговые центры арендаторов не работали, не подтверждено какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, факт оказания услуг по договору и, как следствие, возникновение обязательств по оплате, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 260 744 руб. 36 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа                      2021 года по делу № А13-1762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зверева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

А.В. Журавлев

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов