ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7041/2020

28 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-7041/2020, принятое по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод им.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента лесного хозяйства по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», сельскохозяйственного производственного кооператива «Семинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Агроплемкомбинат Мир», публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными результатов межевания и снятия с государственного учета земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод им.Ленина» (далее – ООО «Племзавод им.Ленина»), в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:08:0000000:8, снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:08:0000000:8, имеющем область пересечения с землями лесного фонда площадью 1 686 803 кв.м

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Департамент лесного хозяйства по Нижегородской области, Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский», акционерное общество «Агроплемкомбинат Мир», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением от 19.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рослесхоз обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом были заявлены требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, тогда как судом фактически рассмотрено требование об исправлении реестровой ошибки. Истец настаивает на том, что несмотря на то, что в ЕГРН отсутствует описание месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:08:0000000:227, 52:08:0000000:452, 52:08:0000000:415, 52:08:0000000:420, 52:08:0000000:432, местоположение границ данных земельных участков может быть определено в порядке статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заявитель пояснил, что в рамках подготовки заключения Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами спорных земель иных категорий, кадастровыми инженерами ФГБУ «Рослесинфорг» произведена оцифровка конфигурации Ковернинского районного лесничества, Хохломского участкового лесничества, отображенных на картографических лесоустроительных документах, в системе координат, установленной для ведения ЕГРН с последующей ее привязкой в идентичном масштабе к сведениям ЕГРН. В ходе рассмотрения дела заключение ФГБУ «Рослесинфорг» документально опровергнуто не было, в связи с чем должно быть принято в качестве надлежащего доказательства факта наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 52:08:00000008 площадью 39 841 329 кв.м; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Ковернинский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; сведения о правообладателе отсутствуют. 

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 52:08:00000008 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда: земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:227, общей площадью 22 340 000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:252, общей площадью 32 040 000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:415, общей площадью 1 300 000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:420, общей площадью 560 000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:432, общей площадью 73 330 000 кв.м.

Из заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, данных филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:08:00000008, установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда. Площадь наложения составила 1 686 803 кв.м (168,68 га).

Агентство, посчитав имущественные права Российской Федерации нарушенными постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:08:00000008 в части его пересечения с землями лесного фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона № 221 состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона № 221).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:08:00000008 поставлен на кадастровый учет 24.07.2007, тогда как участки лесного фонда поставлены на учет позднее, а именно земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:227 поставлен на кадастровый учет 29.09.2009, 52:08:0000000:252 – 30.11.2020, 52:08:0000000:415 – 11.04.2017, 52:08:0000000:420 – 11.04.2017, 52:08:0000000:432 – 11.04.2017.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости и иных документов усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:08:0000000:227, 52:08:0000000:252, 52:08:0000000:415, 52:08:0000000:420, 52:08:0000000:432 не имеют установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Выписка из государственного лесного реестра, заключение ФГУП «Рослесинфорг» на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Иных доказательств наложения границ не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного Рослесхозом иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, истец, ссылаясь на наложения границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 52:08:0000000:227, 52:08:0000000:252, 52:08:0000000:415, 52:08:0000000:420, 52:08:0000000:432 на земельный участок с кадастровым номером 52:08:00000008, фактически просит установить новую границу спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу № А43-7041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк