АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26920/2016

30 января 2017 года

г. Уфа

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению  

ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Башкортостанской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №10401000-491/2016 от 16.11.2016 года.

ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Башкортостанской таможни  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №10401000-491/2016 от 16.11.2016 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган представил материалы проверки и отзыв, в котором требования заявителя не признал и просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Ходатайство административного органа о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит, поскольку ведет к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, имеющихся материалов достаточно для принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

02.02.2016 года между ЗАО «Мелеузовский МКК» (Продавец) и ТОО «Агрофирма «Тау» (Покупатель) заключен контракт № 16, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель облагать и принять товар.

Покупатель производит за товар предоплату в размере 100 % стоимости каждой партии товара в пользу Продавца банковским переводом (п.3.1).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (п. 7.7).

ЗАО «Мелеузовский МКК» оформило по данному контракту в Башкирском региональном филиале АО «Росселъхозбанк» (далее уполномоченный банк) паспорт сделки (далее-ПС) № 16020005/3349/0062/1/1.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральным банком Российской Федерации удалее - ЦБ РФ) могут устанавливаться единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках ПС при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами На основании этого ЦБ РФ установил обязательный для применения порядок оформления ПС Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция).

Пунктом 6.5 Инструкции установлено, что резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленных пунктами 67 и 611 Инструкции, не позднее следующих сроков:

- при зачислении иностранной валюты или валюты РФ по контракту от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке - не позднее срока, установленного для представления резидентом справки о валютных операциях.

Согласно п. 6.7 Инструкции, уполномоченный банк принимает на обслуживание контракт и оформляет до нему ПС либо отказывает в принятии на обслуживание контракта и оформлении по нему ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом документов и информации которые указаны в п. 6.6 Инструкции.

Документы и информация, считаются представленными резидентом в срок, установленный п. 6.5 Инструкции, в случае если уполномоченный банк в указанный срок принял представленные резидентом документы и информацию, принял на обслуживание контракт и оформил по нему ПС

Согласно п. 6.8 Инструкции, ПС считается оформленным после присвоения банком ПС номера, проставления даты оформления и подписи ответственного лица.

В соответствии с ведомостью банковского контроля в адрес ЗАО «Мелеузовский МКК» 04.02.2016 зачислена иностранная валюта на сумму 110000 долларов США от нерезидента.

Согласно п. 2.3 Инструкции, справка о валютных операциях представляется в уполномоченный банк: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления.

Таким образом, у ЗАО «Мелеузовский МКК» возникла обязанность не позднее 26.02.2016 представить справку о валютных операциях и оформить в уполномоченном банке ПС по контракту № 16 от 02.02.2016 года.

ПС № 16020005/3349-0062/1/1 оформлен ЗАО «Мелеузовский МКК» в уполномоченном банке 29.02.2016 года с нарушением установленного срока на 3 дня.

Частью 6 статьи 15 25 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Соответственно, ЗАО «Мелеузовский МКК» не соблюдено требование п.6.5 Инструкции, тем самым совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока оформления ПС, ответственность за которое установлена ч 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки  в отношении ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-491/2016 от 02.11.2016 года.

Постановлением Башкортостанской таможни от 16.11.2016 года №10401000-491/2016 ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт нарушения валютного законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями. 

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, таможней при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, однако оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда. 

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям. 

Сам по себе факт нарушения валютного законодательства  не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, халатного отношения заявителя к обязанности по непредставлению разрешения, наступлении негативных последствий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, самостоятельное выявление и устранение нарушения, незначительный срок нарушения установленных правил оформления паспортов сделок – три дня.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. 

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса). 

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, устранение выявленных недостатков), постановление о привлечении ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Башкортостанской таможни  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №10401000-491/2016 от 16.11.2016 года о привлечении ЗАО «Мелеузовский молочно-консервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. 

Судья                                                   Р.К.Кутлин