РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175325/23-134-990

18 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, ЛЁТЧИКА УЛЬЯНИНА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 338, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 21 055 887,78руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (удостоверение, доверенность № 207/4/250д от 12 октября 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 16 июля 2023 года, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 21 055 887,78руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Истец, Государственный заказчик) и ООО «Орион» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен государственный контракт от 30 сентября 2021 г. № 53 5/09/2021/ДЭСиОКУ на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Крым (с. Краснокаменка) (далее - Работы, Контракт).

Цепа Контракта составляет 336 681 859, 20 руб. (пункт 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 12 апреля 2023 г. № 2 к Контракту).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5.2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта в срок по 31 декабря 2021.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Контракта документами, подтверждающими выполнение Работ Генподрядчиком, являются Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые оформляются Генподрядчиком и составляются на основании выполненных в соответствии с Контрактом фактических объемов работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что часть Работ, на общую сумму 70 446 229, 20 руб. выполнена Генподрядчиком в срок, установленный Контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных Работ (форма КС-2), составленными в период с 30 ноября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. и соответствующими справками о стоимости выполненных Работ (форма КС-3), однако часть Работ, на общую сумму 266 235 630, 00 руб., выполнена Генподрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актами о приемке выполненных Работ (форма КС-2), составленными в период с 17 февраля 2022 г. по 15 ноября 2022 г. и соответствующими справками о стоимости выполненных Работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 15.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Согласно расчёту Истца, просрочка составляет 319 дней за период с 1 января 2022 г. по 15 ноября 2022 г., сумма неустойки составляет 21 055 887, 78 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Генподрядчика направил претензию от 12 мая 2023 № 207/8/пр-843.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что технические условия были выданы ответчику  10.02. 2022 года., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами. Данные обстоятельства не позволяли ответчику своевременно выполнить работы по благоустройству, поскольку для выполнения данных работ необходимо сначала завершить работы по подземной прокладке кабеля и силовых установок.

Кроме того, Заказчик в рамках исполнения государственного контракта не демонтировал ветхие здания и сооружения, не включил в дополнительные виды работ их проведение, что на этапе завершения работ по государственному контракту привело к затягиванию сроков их сдачи и увеличению штрафных санкций по государственному контракту, т.е. затягивание сроков исполнения государственного контракта произошло не по вине Подрядчика. Данные обстоятельства также подтверждены письмами подрядчика, представленными в материалы дела. 

Ответчик в отзыве также ссылается на то, что неблагоприятные погодные условия (затяжные ливневые дожди, штормовые предупреждения, сильные порывы ветра, пожароопасная обстановка) длительный период времени не позволяли проводить работы на кровле зданий, что подтверждено соответствующими справками о погодных условиях. 

Данные обстоятельства, а также неисполнение Истцом встречных обязательств оказало влияние на сроки выполнения работ в сторону их увеличения. Истцом не представлено документального опровержения доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Объяснения на отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ истцом не представлены, доводы ответчика не опровергнуты.

Основания для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 15.3 Контракта отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по вине Ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно начисление Истцом неустойки за выполнение работ по Контракту неправомерно.

Более того, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан судом неверным, так как он составлен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022. Следовательно периоды начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежат исключению из расчета истца.

Согласно расчету суда, за минусом указанного выше периода, размер неустойки составляет 11245609,49 руб. Данный размер неустойки не превышает 5% от цены Контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами № 783 для списания задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит списанию  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в что также является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             Е.В.Титова