99/2023-82478(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4529/2023

г. Рязань

03 августа 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (390011, г. Рязань, 197  километр (Окружная дорога) километр, д. 1, эт/каб 2/14, ОГРН 1123256017356, дата присвоения  ОГРН: 18.09.2012, ИНН 3250533600) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (607657, Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Капитана Рачкова пр-кт, д.  16а, офис 11А, ОГРН 1155250001390, дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН 5250062961)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.12.2022 № 258/22-НН в сумме  50000 руб., неустойки в сумме 8623 руб. 32 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований),  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия  шинникам - Инвест" (далее - ООО "Росшина-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (далее - ООО "Комплексстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 06.12.2022 № 258/22-НН в сумме 75000 руб., неустойки в сумме 7381 руб. 44 коп. с  дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.  

В материалы дела 09.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности платежным поручением от 02.06.2023 № 300 в сумме 15000 руб., уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 60000 руб. и увеличил размер исковых  требований в части взыскания неустойки до 8512 руб. 32 коп.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга  и увеличение размера исковых требований в части неустойки, поскольку указанные процессуальные действия являются правом истца, это не противоречит закону и не нарушает прав лиц,  участвующих в деле.  

В материалы дела 19.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности платежным поручением от 08.06.2023 № 315 в сумме 10000 руб., уменьшил раз- 

мер исковых требований в части основного долга до 50000 руб. Требование о взыскании неустойки оставлено истцом без изменений.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга,  поскольку указанные процессуальные действия являются правом истца, это не противоречит  закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.  

В материалы дела 13.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения,  установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на необходимость и намерение представить какие-либо дополнительные доказательства по делу ответчик не указывал. В представленных возражениях не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Конкретные обстоятельства, которые необходимо выяснить, или доказательства, которые подлежат исследованию, ответчиком не указаны.  Отсутствие признания ответчиком задолженности не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.  

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО "Комплексстрой" 31.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением о составлении мотивированного решения по делу.  

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его  удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО "Росшина-Инвест" (поставщик) и ООО "Комплексстрой" (покупатель)  06.12.2022 заключён договор поставки № 258/22 - НН (далее - договор).  

В соответствии с договором поставщик обязался поставить покупателю продукцию,  наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость которой устанавливаются  сторонами в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору, а  также в счетах, универсальных передаточных документах (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар производится на основании  УПД, ТН или счета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии продукции.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за необоснованный  отказ или просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от  общей суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар - автомобильные шины на общую сумму 268960 руб. по следующим счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): № ЦБ-1261/7 от 27.01.2023, № ЦБ 1913/7 от 06.02.2023, № ЦБ - 2230/6  от 10.02.2023.  

Ответчик оплатил поставленный товар частично. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 11.04.2023 задолженность ответчика составила 80000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 80000 руб., которая получена ответчиком нарочно 12.04.2023.  

Платежным поручением от 04.05.2023 № 256 ответчик в счет погашения долга перечислил истцу 5000 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 75000  руб., одновременно начислив неустойку в сумме 7381 руб. 44 коп.  

В ходе судебного разбирательства истец с учетом произведенных ответчиком частичных  оплат задолженности (платежное поручение от 02.06.2023 № 300 на сумму 15000 руб., от  08.06.2023 № 315 на сумму 10000 руб.) уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 50000 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от  06.12.2022 № 258/22-НН и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 268960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): № ЦБ-1261/7 от  27.01.2023, № ЦБ 1913/7 от 06.02.2023, № ЦБ - 2230/6 от 10.02.2023.  

Счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона  "О бухгалтерском учете", содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон.  

Товар принят ответчиком по указанным счетам-фактурам без замечаний по его количеству, качеству и стоимости.  

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70  (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, преду- 

смотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Судом установлено, что ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате  чего задолженность по оплате поставленного товара составила 50000 руб.  

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов и представленными платежными поручениями.  

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных  доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.  

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями  65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  доказанными.  

Поскольку ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части полной оплаты поставленного товара в общей сумме 50000 руб.  

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора в общей сумме  8623 руб. 32 коп.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2 договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии продукции.  

Судом установлено, что ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением  сроков, установленных условиями договора.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за необоснованный  отказ или просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от  общей суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен  судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.  

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не  представил, расчет пеней не оспорил.  

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки является  обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №  ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума №  7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и в таком  случае, суд в резолютивной части судебного акта определяет сумму неустойки, исчисленную на  дату его вынесения с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.  

Таким образом, дальнейшее начисление неустойки следует осуществлять на сумму основного долга - 50000 руб., начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя 0,1% за каждый день просрочки.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований связано с частичным погашением долга ответчиком после принятия искового заявления, в связи с этим расходы  истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (607657,  

<

...>, офис 11А,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (390011,  

<

...> километр (Окружная дорога) километр, д. 1, эт/каб 2/14, ОГРН 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 8623 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3295  руб.  

Дальнейшее начисление неустойки осуществлять на сумму основного долга - 50000  руб., начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя 0,1% за  каждый день просрочки.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд  Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения  на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной  системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку в пятидневный сроЭкл ескотр одннняа яп поосдтпуипсьл еднейисят всиотеолтьвнеат.ствующего ходатайства в арбитражный суд. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 27.01.2023 3:14:00

Судья Кому выдана ФИО1 И.В. Шуман