РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17852/23-12-147

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «МИП-Строй №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Гонг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.158.874,19 рублей, неустойки в размере 123.420,10 рублей, штрафа в размере 300.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.000,62 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гонг» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1.158.874,19 рублей, неустойки в размере 123.420,10 рублей, штрафа в размере 300.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.000,62 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «Гонг» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (далее- Покупатель) и ООО «Гонг» (далее - Поставщик) был заключён договора поставки № 686-0919-Р-МИП1/Н от 26.09.2019 (далее-Договор). согласно п. 2.2. которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сварочное оборудование. Порядок и сроки передачи оборудования, его наименование, количество и цена определяются в спецификации (приложение №1 к Договору) и техническим заданием (приложение №2 к Договору), а также осуществить шефмонтаж и шефналадку Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. Договора. Покупатель выплачивает Поставщику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Договора. Оставшиеся 50% платежа от общей стоимости Договора Покупатель выплачивает Поставщику по факту поставки товара. Указанный платеж производится Покупателем в течение 1 месяца со дня предоставления Поставщиком документов, подтверждающих поставку товара по акту приема-передачи.

Согласно с п. 6.1. Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

На основании выставленных Поставщиком счетов. Покупатель произвел оплату Товара на общую сумму 3 476 622,57, что подтверждается платежными поручениями №20263 от 08.08.2019. №20264 от 08.08.2019. №37059 от 20.12.2019. №37060 от 20.12.2019. №32542 от

№00000022819 от 08.07.2020. №00000022820 от 08.07.2020. №00000022821 от

№00000022822 от 08.07.2020.

В соответствии с выставленным Поставщиком счетом на оплату за поставку сварочного оборудования для электродепо Руднево № 745 от 04.10.2019 на сумму 1 158 874,19 руб.. Покупатель произвел оплату указанной суммы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 32542 от 14.11.2019. Однако до настоящего времени оплаченный Товар не поставлен Покупателю, уведомления об отгрузке не получено.

Платежным поручением № 32542 от 14.11.2019. Однако оплаченный Товар не поставлен Покупателю, уведомления об отгрузке не получено.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «МИП-Строй № 1», ООО «Гонг», с момента заключения Договора, произвело поставку товара на общую сумму 2 317 748,38 рублей. Таким образом, по состоянию на 13.10.2022 у ООО «Гонг» по данному Договору имеется дебиторская задолженность на общую сумму 1 158 874,19 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля девятнадцать копеек).

В силу п. 12.3 Договора. Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в целом или в части в одностороннем порядке в случаях отказа Поставщика выполнять часть или весь объем поставок, определяемых Договором.

Истец 17.11.2022 направил Ответчику Уведомление об отказе от Договора (исх.№4-911-22511/2022 от 17.11.2022). на которое был получен ответ (Письмо исх. №157/2022 от 01.12.2022). Однако требования, заявленные в Уведомлении, не были удовлетворены.

Исходя из того, что претензия получена адресатом 22.11.2022. а срок исполнения, указанный в ней. составляет 7 календарных дней то первым днем просрочки по возврату аванса за не поставленный товар является 29.11.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату аванса за период с 29.11.2022 по 19.12.2022 составляет 5 000,62 руб.

В соответствии со Спецификацией к Договору срок поставки Товара составляет 60 дней с даты оплаты аванса. Согласно п. 11.1. Поставщик за каждый день просрочки поставки Товара уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01 % соответственно от позиционной цены не поставленного в срок Товара. 20.11.2019 Поставщик получил аванс за Товар, что подтверждается платежным поручением № 32542 от 14.11.2019. который впоследствии не поставил. Таким образом, первым днем просрочки поставки является 20.01.2020.  Сумма неустойки составила 123 420,10 рублей.

В соответствии с п. 11.7 Договора в случае расторжения Договора по причинам, связанным с нарушением Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором. Поставщик обязуется оплатить Покупателю штраф в размере 300 ООО рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела..

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства размер основного долга составляет 1.158.874,19 руб. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату необоснованно полученных денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1.158.874,19 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5.000,62 рублей.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гонг» (ИНН 7842471814) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860) суммы неосновательное обогащение в размере 1.158.874 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп., неустойку в размере 123.420 (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.000 (пять тысяч) руб. 62 коп., штраф в размере 300.000 (триста тысяч) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гонг» (ИНН 7842471814) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.589 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов