Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288614/19-29-2372

18 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2372)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СТРОЙ 2012" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНСАЛТ Ю" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ НАФТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным-незаключенным договора поставки нефтепродуктов № 116/2015 ткн от 12.03.2015 г.

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ НАФТА" – ФИО2 руководитель

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНСАЛТ Ю" – ФИО3 по доверенности от 20.09.2019 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СТРОЙ 2012" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНСАЛТ Ю" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ НАФТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным-незаключенным договора поставки нефтепродуктов № 116/2015 ткн от 12.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СТРОЙ 2012" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-288614/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.  

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНСАЛТ Ю" против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения. 

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ НАФТА" против удовлетворения исковых требований,  устно возражал в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении Истец заявил о фальсификации договора поставки нефтепродуктов № 116/2015 - ТКН от 12 марта 2015 года, заключенного между ООО «Топливная компания Нафта» и ООО «Авто - строй 2012» 12 марта 2015 года и назначении технической экспертизы на разрешение которой поставить следующие вопросы о наличии признаков технической подделке и времени (выполнения записей, росписей, проставления печати и т.д.) в отношении договора поставки нефтепродуктов № 116/2015 - ТКН от 12 марта 2015.

При этом, представитель Истца в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности Договора, привел в качестве доказательств протокол опроса Генерального директора ФИО4 Изучив данный протокол опроса можно сделать вывод о том, что компания ООО «ТКН» известна Генеральному директору ФИО4, поставка нефтепродуктов от ООО «ТКН» в адрес ООО «Авто - строй 2012» имела место быть, задолженность по поставкам нефтепродуктов перед ООО «ТКН» существовала, но на данный момент полностью погашена, однако Договор поставки нефтепродуктов № 116/2015 - ТКН от 12 марта 2015 года ФИО4 не подписывал. При этом нефтепродукты поставлялись на основании заявок и подтверждаются подписанными товарными накладными со стороны ФИО4

Исходя из действующего законодательства, товарная накладная по форме ТОРГ - 12 не может быть оформлена и подписана сторонами без ссылки на договор, заявку или счет в графе «основание» (постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.).

При этом ФИО4 не опровергает факт подписания товарных накладных по форме ТОРГ - 12, в которых в графе «основание» указан Договор №116/2015 - ТКН от 12.03.2015 г. Исходя из этого все доводы истца относительного того, что Договор поставки нефтепродуктов №116/2015 - ТКН от 12.03.2015 г. не подписывался, являются несостоятельными.

Более того, по Договору поставки нефтепродуктов №116/2015 - ТКН от 12.03.2015 г. в 2018 году был подан иск к ООО «Авто - строй 2012» о взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов со стороны ООО «Топливная компания Нафта».

16 октября 2018 года Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-186934/18-102-1512 с ООО «Авто - строй 2012» была взыскана сумма задолженности в размере 2 421 029 руб. 80 коп. В рамках данного дела ООО «Авто - строй 2012» было надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного разбирательства, но на судебные заседания не являлось, сумму долга не оспаривало, доводы Истца не опровергало, документы, доказательства, представленные Истцом, не оспаривало.

В качестве косвенных доказательств у Истца имеется электронная переписка предшествовавшая заключению Договора между ООО «Топливная компания Нафта» и ООО «Авто - строй 2012», из которой видно, что ООО «Авто - строй 2012» направляет свои реквизиты для заключения договора, просит договор в электронном виде, а так же документы первичного бухгалтерского учета.

Впоследствии ООО «Топливная компания Нафта» уступило по договору об уступке прав требования № 07/08-18 от 07 августа 2018 года ООО «Юридическая фирма «Консалт Ю» право требование по оплате пеней по договору поставки нефтепродуктов №116/2015 - ТКН от 12.03.2015 г.

ООО «Юридическая фирма «Консалт Ю» обратилось с иском о взыскании пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки нефтепродуктов №116/2015 - ТКН от 12.03.2015 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-222197/19-39-1442 от 31 октября 2019 года требования ООО «Юридическая фирма «Консалт Ю» удовлетворены частично. 03 декабря 2019 года ООО «Авто - строй 2012» подал апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-222197/19-39-1442.

Также, Истец соединил в исковом заявлении по сути два разных самостоятельных отдельных требований: 1) о признании недействительным договора поставки, 2) о признании незаключенным договора поставки. Признание договора незаключенным и признание договора недействительным - 2 абсолютно разных самостоятельных правовых института, которые регламентируются разными статьями ГК РФ.

Признание договора незаключенным регламентируется главой 28 ГК РФ и имеет место в том случае, когда сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора недействительным регламентируется статьями 166 - 181 ГК РФ и имеет место в случае противоречия и не соответствия каким-либо нормам действующего законодательства.

При этом, в договоре поставки сторонами полностью согласованы все существенные условия договора, в письменной форме, с подписанием сторонами договора. К договору имеется первичная документация бухгалтерского учета (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12). Транспортные накладные подтверждают факт принятия Истцом поставленных в его адрес нефтепродуктов.

Несмотря на это, Истец указывает в тексте искового заявления, что ООО «Авто - строй 2012» не вступало в договорные отношения с ООО «Топливная компания Нафта», при этом, факт поставки нефтепродуктов в свой адрес и имеющейся ранее задолженности перед ООО «Топливная компания Нафта» не отрицает.

Данные доводы Истца относительно недействительного-незаключенного договора являются полностью противоречащими законодательству, поскольку одно взаимно исключает другое. Нельзя ссылаться на незаключенность договора и одновременно заявлять требования о признании договора недействительным.

Ходатайство Истца о фальсификации доказательств рассмотрено и отклонено судом как необоснованное и не подтвержденное документально. При этом суд учел, что Истцом не представлено заявления от имени лица, подпись которого сфальсифицирована.

При таких обстоятельствах, в иске отсутствует правовое обоснование заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Авто -строй 2012» не могло быть не известно о заключение Договора №116/2015 -ТКН от 12.03.2015 г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Расходы по госпошлине  относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СТРОЙ 2012" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева