ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А55-20109/2022

Постановление изготовлено 08.11.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.09.2022 (мотивированное решение от 16.09.2022) по делу № А55-20109/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕН ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Самарский трансформатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕН ТРАНС" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Самарский трансформатор" о взыскании 30 260 руб., в том числе: 17 000 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 08.09.2021 № 169, 13 260 руб. - неустойки за период с 27.10.2021 по 23.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 05.09.2022, иск удовлетворен, с акционерного общества "Самарский трансформатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕН ТРАНС" взыскано 17 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 08.09.2021 № 169, 13 260 руб. неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №169 от 08.09.2021, согласно которому истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза по маршруту пгт. Балашейка Сызранский район Самарская области - г. Самара. 

Пунктом 2 договора-заявки согласована ставка перевозки в размере 17 000 руб., подлежащих оплате в течение 1-15 рабочих дней по оригиналам ТН, ТТН, СMR. 

Ссылаясь на исполнение истцом договорных обязательств и уклонение ответчика от оплаты услуг перевозки, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В подтверждение факта оказания услуг перевозки истец представил в дело товарную накладную №145 от 08.09.2021 с отметкой в принятии груза ответчиком, а также УПД № 273 от 09.09.2021 на перевозку груза, счет на оплату, которые направлены ответчику по почте и получены ответчиком 05.10.2021. Также копии указанных документов направлены на электронную почту ответчика. 

В отсутствие доказательств оплаты услуг суд удовлетворил иск.

Довод жалобы об отсутствии расшифровки подписи ответчика в договоре – заявке отклоняется, так как иные реквизиты документа (подпись и печать ответчика) не оспорены, о фальсификации не заявлено. Более того, сам факт получения товара ответчиком напрямую не оспорен.

Ссылка на отсутствие подписи ответчика в товарной накладной противоречит содержанию представленного в дело документа, содержащего подпись уполномоченного лица, также штамп ответчика и дату получения товара.

Также признается несостоятельным довод ответчика о неполучении  им оригиналов документов, поскольку из почтовой квитанции об отправлении документов, сведений Почты России об отслеживании почтовых отправлений, скриншота электронной почты следует, что оригиналы документов по перевозке (товарная накладная №145 от 08.09.2021 с отметками в принятии груза со стороны ответчика, УПД №273 от 09.09.2021на перевозку груза, счет на оплату) ответчиком получены по почте 05.10.2021, в электронном виде – 29.10.2021. Ответчик иными доказательствами не опроверг указанные сведения.

С учетом того, что документы ответчиком получены, услуги оказаны, но не оплачены, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 по делу № А55-20109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская