Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9370/2020

03 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному учреждению «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Сургутский, 

<

...> копр. 21) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, ФИО3 по приказу№ 10-20 от 14.08.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2020, ФИО5 по доверенности от 01.10.2020,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа  от исполнения  муниципального контракта № 49.19 от 21.12.2019 на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию, оформленного решениемот 25.03.2020.

Протокольным определением от 22.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 27 октября 2020 года в 14 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 между учреждением (заказчик)и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 49.19 на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию (далее – контракта),в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию заказчика, в объеме согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить  его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию, включает в себя: уборку и вывоз снега с последующей утилизацией на полигоне складирования снега.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта местом оказания услуг является Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...> строение 21.

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 30.04.2020 (по заявке), с 01.10.2020по 31.12.2020 (по заявке) (пункт 1.4 контракта).

Объем, сроки и время оказания услуг определяются сторонами в согласуемых заявках, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 8.6 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действуетдо 31 января 2021 года (или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 10.1 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, заказчик  25.03.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес исполнителя (л.д. 9-13).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пунктов 8.5, 8.6 контракта такое право заказчику предоставлено.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказатьсяв одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Как следует из решения от 25.03.2020, основанием одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта послужило неисполнение обществом заявкиот 16 марта 2020 г. № 4, а именно, в нарушение условий контракта исполнитель в марте 2020 года не произвел чистку территории, прилегающей к зданию, что подтверждается актами обследования от 18.03.2020, 24.03.2020. Поскольку в установленный срок(до 23 марта 2020 года) недостатки не были устранены, срок оказания услуг был нарушен, как указывает учреждение в решении, заказчик утратил интерес к исполнению.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 приложения № 1 контракту (техническое задание) периодичность оказания услуг определяется в зависимости от погодных условий, услуги должны быть оказаны по заявке заказчика. Заявка направляется не позднее, чем за 18 часов до момента начала исполнения вышеуказанной заявки. Услуги должны быть оказаны в сроки и объемах, указанных в заявке.

Согласно поданной 16.03.2020 заявке № 4 место оказания услуг – дворовая часть здания (автомобильная парковка и пешеходные тротуарные дорожки), основанная часть (часть территории с фасада здания и вокруг здания для обеспечения кругового движения), срок оказания услуг – 17.03.2020 с 10.00 часов (л.д. 14).

По результатам визуального осмотра технического состояния территории заказчиком были составлены акты обследования № 4 от 18.03.2020, № 5 от 24.03.2020,в которых отражено, что услуги по очистке территории согласно заявке № 4 от 16.03.2020 не исполнены (л.д. 15, 16).

Между тем, из содержания пункта 4.5 контракта следует, что заказчик имеет право: проверять в любое время ход и качество услуг, оказываемых исполнителем по контракту (пункт 4.5.1); в случае ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей, подтвержденного двухсторонним актом, отказаться от исполнения контракта в любое время до подписания акта о приемке оказанных услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части услуг, оказанных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (пункт 4.5.5 контракта).

В нарушение вышеуказанного положения двухсторонний акт, фиксирующий вменяемые заказчиком исполнителю недостатки, и являющийся основанием для    одностороннего отказа от исполнения контракта, в материалы дела не представлен. Отсутствие такого подтвердили и представители сторон в судебном заседании.Как пояснил представитель ответчика, акты обследования № 4 от 18.03.2020, № 5от 24.03.2020 являются внутренними документами учреждения, на совместный осмотр территории и составление двухстороннего акта исполнитель не приглашался.

Довод ответчика со ссылкой на пункты 3.6, 3.7 контракта о надлежащем исполнении со своей стороны обязанности по направлению обществу уведомления от 18.03.2020о невыполнении исполнителем обязательств по контракту с указанием срока исполнения обязательств судом отклоняется, поскольку пункты раздела 3 контракта регулируют именно процедуру сдачи-приемки услуг и закрепляют определенный порядок действий сторон при ее осуществлении. В рассматриваемом же случае заказчик производил фиксацию нарушений, выявленных не в ходе сдачи-приемки услуг, а по результатам проверки исполнения определенной заявки (пункт 4.5.1 контракта).

Иных доказательств, подтверждающих неисполнение истцом заявки № 4от 16.03.2020, кроме односторонних актов обследования № 4 от 18.03.2020,№ 5 от 24.03.2020, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком фото- и видеоматериалы не могут быть приняты судом в подтверждение данного факта, поскольку не отвечают принципу относимости, датированы иным периодом времени (февраль 2020 г.). При этом суд отмечает, что основанием для отказа от контракта послужило неисполнение именно заявки № 4от 16.03.2020, иных обстоятельств в обоснование одностороннего отказа заказчикомв оспариваемом решении не приведено. Кроме того, напротив, из указанных фото- и видеоматериалов следует, что услуги фактически оказывались, работала специализированная техника.

К письму от 06.10.2020 арендатора ФИО6, представленному учреждением, суд относится критически, так как оно приобщено в судебном заседании после выяснения судом обстоятельств относительно наличия обращений и жалоб со стороны третьих лиц, связанных с ненадлежащим зимним содержанием прилегающей территориик учреждению, прослеживается зависимость подписанта от учреждения, посколькуон является арендатором в здании МУ «КСК «Юбилейный». Более того, обстоятельства, изложенные в указанном письме, документально не подтверждены, письмо не является надлежащим доказательством факта неисполнения истцом своих обязательствпо контракту.

Вместе с тем, совокупность представленных обществом в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что соответствующие работыпо контракту в спорный период истцом фактически выполнялись. По результатам исполнения контракта исполнитель направил в адрес заказчика акты для проверкии приемки услуг. Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Также суд полагает необходимым отметить, что наличие каждодневных снежных осадков в спорный период (л.д. 80) не позволяет с достоверностью утверждатьо неисполнении обществом своих обязательств по контракту, поскольку факт наличия свежевыпавшего снега имел место быть.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связис ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

В данном случае наличие таких оснований для отказа от исполнения контракта ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано.

Более того, оснований для вывода о том, что нарушение одной заявки является существенным нарушением условий контракта, у суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется. При этом суд обращает внимание, что предыдущие три заявки были исполнены обществом без каких-либо замечаний, иного из материалов делане следует. В данном случае заказчик фактически за однократное нарушение (по одной заявке) воспользовался крайней мерой в виде расторжения контракта, что не отвечает целям Закона № 44-ФЗ (результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок). По мнению суда, при наличии подобных нарушений заказчик мог воспользоваться правом на привлечение исполнителяк договорной ответственности в виде неустойки, заявить отказ от оплаты услуг (пункт 4.5.4 контракта) и т.д.

С учетом срока оказания услуг по контракту с 01.01.2020 по 30.04.2020 (по заявке),с 01.10.2020 по 31.12.2020 (по заявке) (пункт 1.4 контракта) утрата у заказчика интересак исполнению спорной заявки, по убеждению суда, не может свидетельствовать об утрате интереса к исполнению контракта в целом.

Кроме того, судом учитывается отсутствие в материалах дела сведений о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.05.2020 учреждению отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведенийоб обществе с указанием на оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестного поведения со стороны исполнителя судом не усмотрено. В ходе судебного заседания представитель истца (руководитель) сообщил о наличии экономического интереса в исполнении указанного контракта.

О переквалификации оснований отказа от исполнения контрактав немотивированный отказ (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил (пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая отсутствие допущенных исполнителем существенных нарушений условий контракта, суд считает, что решение об одностороннем отказеот исполнения контракта принято учреждением в отсутствие предусмотренных законом оснований.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законнымии обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» от исполнения муниципального контракта № 49.19 от 21.12.2019 на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей зданию, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция», оформленный решениемот 25.03.2020.

Взыскать с муниципального учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина