﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2936/20 

Екатеринбург

04 августа 2020 г.

 

Дело № А76-19679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК» (далее - ООО «ВК», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу № А76-19679/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2020  по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Мулярчик Г.В. (доверенность от 02.03.2020 № 10-С/2020).

Администрация города Челябинска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании ООО «ВК» прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 24 Заказной Экскурсионный «ЧМЗ» и не выдавать путевые листы третьим лицам по маршруту № 24 Заказной Экскурсионный «ЧМЗ», а также об обязании общества не оказывать услуги по перевозке пассажиров по указанному маршруту без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «Аль-Транс» (далее – ООО «Аль-Транс»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ВК» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в целях рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда РеспубликиАдыгея в качестве суда первой инстанции, в случае отказа - принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что сведения об обстоятельствах изменения маршрута № 31 на маршрут № 24 материалах дела отсутствуют, кроме того, отсутствуют сведения о внесении изменений в договор от 29.12.2012 № 63, заключенный с ООО «Аль-Транс» в части изменения номера маршрута. По мнению общества, судами не учтено, что заявитель никогда не осуществлял и не осуществляет деятельности по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту № 24 Заказной Экскурсионный «ЧМЗ», маршрут «Заводской» не является регулярным внутримуниципальным маршрутом, а является наименованием экскурсионного маршрута, разработанного для ответчика в целях осуществления им перевозок по заказу. Считает, что поскольку транспортные средства не используются для осуществления регулярных перевозок пассажиров, а используются для осуществления перевозок по заказу, то наличие у водителей ООО «ВК» свидетельства на право перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не обязательно. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «ВК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100107001004 и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам.

Администрацией совместно с должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведены мероприятия по контролю работы транспортных предприятий, по результатам которых выявлено, что ООО «ВК» осуществляет пассажирские перевозки пассажиров без свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 24 «Заказной Экскурсионный «ЧМЗ».

Полагая, что указанные действия нарушают порядок осуществления перевозок на территории г. Челябинска и создают опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области.

До рассмотрения спора по существу, от общества поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство общества «ВК» и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что фактическая деятельность ответчика осуществляется на территории Челябинской области, что подтверждено материалами дела, в связи с чем передача дела на рассмотрение Арбитражному суду Республики Адыгея не будет направлена на эффективное выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок без свидетельства угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися этими услугами, а также другим участникам дорожного движения, является незаконным и создает угрозу причинения вреда.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как верно указано судами со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Устава города Челябинска, принятого решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2, администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 3 Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска,  утвержденных решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/19 (далее – Правила) предусмотрено, что для формирования и планомерного развития маршрутной сети регулярных перевозок уполномоченным органом определяется потребность населения в транспортных услугах. Уполномоченный орган формирует и ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр).

В Правилах закреплены такие обязанности перевозчика, как осуществление перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Челябинска, муниципальными контрактами, свидетельствами и картами маршрутов; обеспечение своевременности и безопасности перевозки пассажиров; обеспечение соответствия количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что обслуживание населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска, а также по межмуниципальным маршрутам осуществляется под контролем уполномоченных органов, с соблюдением определенных правил и требований, в том числе в области безопасности и качества обслуживания, к перевозчикам предъявляются установленные требования.

При наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пунктам 19, 20 части 1 статьи 3 данного закона, под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, а под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Таким образом, оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршрутной сети допускается только при наличии выданных в установленном порядке свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и карт маршрута.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 31 «ЧМК-Академика Королева» с победителем ООО «Аль-Транс» заключен договор от 29.12.2012 № 63, управлением транспорта Администрации г. Челябинска утвержден паспорт указанного маршрута. Постановлением администрации от 13.02.2019 № 71-П внесены изменения в постановление от 24.12.2015 № 335-п, утвержден реестр, в котором содержится информация о маршруте № 24 «ЧМК-Академика Королева», (измененным впоследствии с № 31 на № 24), лицом, осуществляющим перевозки по данному маршруту указано ООО «Аль-Транс».

Между тем, в ходе проверочных мероприятий выявлено, что общество осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии договора, свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и иных разрешительных документов, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом маршрут следования № 24 Заказной Экскурсионный «ЧМЗ», обслуживаемый ООО «ВК», идентичен трассе движения маршрута № 24 «ЧМК-Академика Королева», установленный реестром и обслуживаемый ООО «Аль-Транс».

Между тем, действующий договор страхования ООО «ВК» не распространяет своей действие на транспортное средство, зафиксированное в ходе проверочных мероприятий.

Указанные обстоятельства установлены судами, подтверждены материалами дела  и обществом в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, установив факт осуществления пассажирских перевозок с нарушением требований закона, суды правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования. 

Доводы общества об осуществлении им именно экскурсионной деятельности, об отсутствии нарушений положений Устава автомобильного транспорта и Закона № 220-ФЗ в связи с тем, что транспортные средства используются ответчиком для осуществления перевозок по заказу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения. Судами принято во внимание, что автобус, находившийся под управлением водителя общества, был оборудован указателями маршрута с номером маршрута (на лобовом стекле) и с правой стороны кузова, информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута, позволяющий определить пассажирам маршрут движения, следовательно, общество осуществляло перевозку по регулярному маршруту.

Заключенному обществом договору  фрахтования с ООО «Орел или Решка» судами также дана надлежащая оценка, оснований для ее непринятия у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку местом нахождения ООО «ВК» является Республика Адыгея, то рассматриваемое  дело подсудно Арбитражному суду Республики Адыгея, а не Арбитражному суду Челябинской области, в связи с чем нарушены положения норм статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами нижестоящих инстанций установлено, и из материалов дела следует, что деятельность по оказанию услуг и организации транспортного обслуживания населения обществом с нарушением норм действующего законодательства фактически осуществляется на территории города Челябинска (Челябинской области).

При указанных обстоятельствах, поскольку предметом рассматриваемого заявления администрации является прекращение осуществления обществом соответствующей деятельности именно на территории Челябинской области, суды обоснованно не установили оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея по месту регистрации ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в                                  пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу                    № А76-19679/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                     Е.А. Поротникова