АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28361/2019

17 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безруков П.М., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071, ИНН 

<

***>), г.Балаково

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305643915200011, ИНН 

<

***>), г.Балаково

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт»,                        г.Балаково

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.05.2019;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 08.10.2019;

от третьего лица: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 980 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 15.11.2019 в размере 165 руб. 95 коп.,  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 25.11.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт».

Третье лицо ООО «Промэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в материалы дела пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений, представленных через канцелярию суда.

Судом приобщены поступившие объяснения к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и пояснениях третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 перечислил за ИП ФИО3 третьему лицу ООО «Промэнергосбыт» денежные средства в размере 39 980 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями №137 от 19.07.2019 на сумму 19722 руб. 05 коп., №157 от 21.08.2019 на сумму 20 258 руб. 32 коп.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию №1-09 от 20.09.2019 с требованием о возврате денежных средств, на которую ИП ФИО3 не ответила, денежные средства не возместила.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Факт перечисления истцом денежных средств третьему лицу ООО «Промэнергосбыт» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №137 от 19.07.2019, №157 от 21.08.2019.

Из платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Промэнергосбыт» следует, что платежи осуществлены истцом за ответчика за электроэнергию по договору №471 от 01.05.2017, указанному в назначении платежа.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах дела имеются копии писем в адрес ООО «Промэнергосбыт» о перечислении денежных средств, согласно которым ИП ФИО2 и ИП ФИО3 просят считать оплату ИП ФИО2 за ИП ФИО3 по договору №471 от 01.05.2017 по счету-фактуре №2227 от 30.06.2019 на сумму 19 722 руб. 05 коп. и по счету-фактуре №2433 от 31.07.2019 на сумму 20 258 руб. 32 коп.

В своем отзыве ответчик исковые требования не признает, утверждает, что никаких поручений в адрес истца не направлялось, договоренностей о перечислении денежных средств не существует, считает, что исковые требования направлены к ненадлежащему ответчику, утверждает, что договор энергоснабжения №471 от 01.05.2017 не заключался, имеются сомнения в подлинности исполненной подписи ИП ФИО3 на указанном договоре, но документально не подтверждает, ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлены копия вступившего в законную силу решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019, согласно которому с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 188 965 руб. 65 коп. и платежные поручения №54 от 15.04.2019 на сумму 131 702 руб. 65 коп., №90 от 22.05.2019 на сумму 57 263 руб., с назначением платежа: за электроэнергию по договору №471 от 01.05.2017 за ФИО3

ООО «Промэнергосбыт» по запросу суда в материалы дела представило копию договора энергоснабжения №471 от 01.05.2017, заключенного между ООО «Промэнергосбыт» и ИП ФИО3, подписанного сторонами и скрепленного печатями, копии счета-фактуры №2227 от 30.06.2019 на сумму 19 722 руб.05 коп., счета-фактуры №2433 от 31.07.2019 на сумму 20 258 руб. 32 коп.; сведения об исполнении ИП ФИО3 договора в части оплаты, начиная с 31.05.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного в связи с осуществлением истцом платежей в пользу третьего лица за ответчика на стороне ответчика за счет истца возникло сбережение имущества.

Поскольку ИП ФИО3 продолжает удерживать сбереженные денежные средства без законных на то оснований, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 15.11.2019 в размере 165 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2019 по день фактического погашения задолженности.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

21.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, согласно сведениям с сайта Почты России претензия вручена ответчику 23.09.2019.

Истец начинает расчет процентов с 24.10.2019, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет процентов, самостоятельно рассчитал проценты на дату рассмотрения дела, которые за период с 24.10.2019 по 16.03.2020 составили 998 руб. 12 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305643915200011, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071, ИНН 

<

***>), Саратовская область г.Балаково неосновательное обогащение в размере 39 980 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 16.03.2020 в размере 998 руб. 12 коп.,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 39 980 руб. 37 коп., начиная с 17.03.2020 до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков