ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17376/2018

15 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4262/2019) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2019 года по делу № А75-17376/2018 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (далее – ООО «Спецпошив-Север») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», должник), утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, 

<

...>) ФИО2 (далее – ФИО2).

Впоследствии от ООО «Вариант» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2019 во введении наблюдения в отношении ООО «Вариант» отказано, заявление ООО «Спецпошив-Север» оставлено без рассмотрения, с ООО «Вариант» в пользу ООО «Спецпошив-Север» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вариант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции изменить в части взыскания с должника в его пользу государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что задолженность перед ООО «Спецпошив-Север» была оплачена ООО «Вариант» до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве, следовательно, на основании пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) государственная пошлина в размере 6 000 руб. не подлежит отнесению на ООО «Вариант».

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.05.2019. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ООО «Спецпошив-Север», ООО «Вариант», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции,  в том числе путем заблаговременного размещения в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания, копии определения от 11.04.2019 года об отложении судебного заседания при наличии у сторон информации о начавшемся процессе (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") явку своего представителя в судебное заседание, открытое 08.05.2019, не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части взыскания с ООО «Вариант» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2019 по настоящему делу подлежащим отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецпошив-Север» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением  от 30.10.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вариант», утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, 

<

...>) ФИО2 (том 1, листы дела 3-4), поступившим в арбитражный суд 07.11.2018 (штамп входящей корреспонденции суда).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем платежным поручением № 199 от 03.10.2018 (том 1, лист дела 43) ООО «Вариант» частично (в сумме 150 000 руб.) погасило задолженность перед ООО «Спецпошив-Север».

В связи с указанным обстоятельством должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве (том 1, лист дела 64).

Суд первой инстанции обжалуемым определением оставил заявление ООО «Спецпошив-Север» без рассмотрения в связи с тем, что  задолженность, образующая в соответствии пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве признаки банкротства, на день судебного заседания отсутствует, задолженность ООО «Вариант» перед ООО «Спецпошив-Север» составляет менее 300 000 руб.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 по настоящему делу в соответствующей части не обжалуется, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В то же время суд первой инстанции обжалуемым определением взыскал с ООО «Вариант» государственную пошлину в сумме 6 000 руб., подлежащую уплате в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 указанной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Из материалов дела усматривается, что требования ООО «Спецпошив-Север» были частично удовлетворены должником 03.10.2018, то есть до подачи заявления от 30.10.2018 о признании должника банкротом (заявление отправлено по почте 01.11.2018).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность частично оплачена после возбуждения производства по делу, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя в размере 6 000 руб., не является обоснованным и не соответствует материалам дела.

По смыслу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, исходя из материалов настоящего дела, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на заявителя (ООО «Спецпошив-Север»).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270, часть 3 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4262/2019) общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2019 года по делу № А75-17376/2018 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в обжалуемой части отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова