Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-15754/2017

«02» апреля 2018 года                                                                                                                       

Судья Арбитражного суда Воронежской области Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых оценщиков», Воронежская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 72 702 руб. 00 коп. 

при участии: от сторон: представители не вились, извещены в установленном порядке;

установил:

Открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (далее – ОАО «Тяжмехпресс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых оценщиков» (далее – ООО «Ассоциация независимых оценщиков», ответчик)   72 702 руб. 00 коп., в т.ч. 72 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 702 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.08.2017, и с 08.08.2017 по день фактического исполнения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

Дело слушалось согласно ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 26.03.2018 по 02.04.2018 (с учетом выходных дней 31.03.2018, 01.04.2018). 

Из искового заявления, материалов дела следует, что по платежному поручению №2676 от 16.06.2017 истцом в адрес ответчика перечислены 72 000,00 руб. 

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд может дать оценку только тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, непосредственно их исследуя (ст. 71 АПК РФ).

Исходя из позиции истца, учитывая, что соответствующие счета, договоры и прочие документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений в связи с перечисленным истцом ответчику денежных средств в заявленном размере ни истцом, ни ответчиком суду не представлены, при этом факт перечисления истцом ООО «Ассоциация независимых оценщиков» денежных средств подтверждён истцом документально и не оспорен ответчиком, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Из материалов дела следует, что истец не имел намерения одарить ответчика                              (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Истец документально подтвердил основания исковых требований к ответчику, представив платежное поручение, переписку сторон (статьи 64, 65, 67, 68, 75 АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства возврата истцу денежных средств, перечисление денежных средств в счет исполнения ОАО «Тяжмехпресс» обязательств перед ООО «Ассоциация независимых оценщиков» не представил, иск не оспорил (статьи 9, 70, 131 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает также, что ответчик, получая направляемую судом корреспонденцию, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, документально и нормативно обоснованных возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, получив денежные средства в сумме 72 000 руб. 00 коп. ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты в сумме 702 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 08.08.2017. 

Ответчиком требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Однако, за заявленный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», утратил силу, за период с 01.07.2017 по 08.08.2017 составит 692 руб. 38 коп.

На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 692 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 72 692  руб. 38 коп. подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 908 руб. 08 коп. (ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, оплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям №4408 от 01.09.2017, №4450 от 04.09.2017, л.д.9,10) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 0 руб. 38 коп., на ответчика в сумме 2 907 руб. 70 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых оценщиков» в пользу Открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» 72 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 692 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.08.2017, а всего 72 692 руб. 38 коп., с 09.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 000 руб. 00 коп., по день фактической уплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 907 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                              Е.В. Калашникова