АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года

Дело №

А66-4240/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А66-4240/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», адрес: 172734, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, ответчик), о взыскании 12 812 руб. 62 коп., в том числе 9 288 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг отопления за период с 16.12.2015 по 31.12.2015, 3 523 руб. 70 коп. платы за жилое помещение (содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 16.12.2015 по 10.01.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», адрес: 170006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 12 812 руб. 62 коп. задолженности. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 названные судебные акты оставлены без изменения. 

Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) 06.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.05.2019, а также о приостановлении его исполнения. 

Определением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.05.2019 отказано, производство по заявлению о приостановлении исполнения решения суда прекращено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 путем определения его исполнения в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию его полномочий. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены  о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Министерством в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как правомерно указали суды, заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для изменения порядка исполнения судебного акта.

Фактически доводы Министерства направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Министерство полагает, что решение суда от 24.05.2019 подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию своих полномочий.

Как следует из решения суда от 24.05.2019, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации.

Согласно понятию «государственная казна», данному в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, а при поступлении исполнительного листа заявитель не лишен возможности передать его на исполнение по ведомственной принадлежности.

При принятии обжалуемых судебных актов судами правомерно принят во внимание факт исполнения решение суда от 24.05.2019 по настоящему делу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.02.2020 № 484736 (том дела 2, лист 64). 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда от 24.05.2019. 

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А66-4240/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас