﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23639/2020

08 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Трощенко Е.И., Зотеевой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: Руденко В.В. по доверенности от 19.01.2021

от заинтересованного лица: Новиков А.В. по доверенности от 30.12.2020

от 3-го лица: Попов Е.В. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32065/2020) ГЖИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-23639/2020, принятое

по заявлению ООО "ЖКС № 3 Центрального района"

к  ГЖИ

3-е лицо:  ПАО "ТКГ №1"

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ОГРН: 1089847185746, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, 60; далее – ООО "ЖКС № 3 Центрального района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 27.01.2020 №07/108-р.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 1057810153400, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54Н; далее - ПАО «ТГК-1», третье лицо).

Решением от 23.09.2020 суд первой инстанции признал недействительным предписание ГЖИ от 27.01.2020 №07/108-Р; взыскал с ГЖИ в пользу ООО «ЖКС №3 Центрального района» 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В связи с самоотводом судьи Фуркало О.В., настоящее дело передано в производство судье Семеновой А.Б. распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020.

Определением от 02.02.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе ГЖИ на решение от 23.09.2020 до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А56-22017/2020, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ГЖИ назначено на 06.04.2021.

В судебном заседании 06.04.2021 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением (протокольным) от 06.04.2021 производство по апелляционной жалобе ГЖИ возобновлено.

В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в январе 2020 года должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 23.01.2020 №07/108-Р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 166, лит. Б.

В ходе проверки установлено, что начисление платы по коммунальной услуге «отопление» по многоквартирному дому по адресу: Невский проспект, д. 166, лит. Б и многоквартирным домам: Невский пр., д. 168, лит. Б, д. 168, лит. Г, осуществляется по показаниям прибора узла учета тепловой энергии, установленного в доме 166, лит. Б по Невскому пр. 

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что многоквартирный дом не имеет общедомового прибора учета тепловой энергии и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры 48 производится Обществом в нарушение требований пункта 42.1 порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

Обществу выдано предписание от 27.01.2020 №07/108-р об устранении выявленных нарушений в срок до 31.03.2020.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения правил № 354, удовлетворил заявленные требования, признав недействительным оспариваемое предписание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с учётом наличия или отсутствия общего (квартирного) прибора учёта.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу Невский проспект, д. 166 литер Б, осуществляется через индивидуальный тепловой пункт, расположенный в многоквартирном доме №168, лит. Б по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге. Многоквартирный дом, расположенный	 по адресу:  Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 166 литер Б не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, объем тепловой энергии, отпущенной жителям в многоквартирный дом 166 литер Б, определен по показаниям прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами "на сцепке".

Поскольку Правилами не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома "на сцепке"), Жилищный комитет в письме от 21.06.2013 №2-1906/13 разъяснил, что для недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке", возможно определять с учетом показаний такого прибора учета исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354.

Таким образом, управляющая компания производит начисление платы по услуге отопление собственникам и пользователям многоквартирного дома № 166 литер Б по Невскому проспекту исходя из показаний прибора учёта, находящего в доме № 168 лит. Б Невского проспекта.

Общество определило стоимость отпущенной в многоквартирный дом № 166 литер Б тепловой энергии на основании данных ПАО «ТГК N 1», поскольку обеспечение многоквартирного дома № 166 литер Б тепловой энергией осуществляется по договору заключённому между ПАО ТГК 1 и ООО «ЖКС № 3 Центрального района» № 5502 от 01.09.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. 

При этом, заявителем и судом первой инстанции не учтено, что  прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких МКД, не является ОДПУ в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил № 354. 

Так, согласно пункту 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Из материалов дела следует, что спорный прибор учета установлен в одном из МКД, соединенных далее последовательно транзитными сетями отопления, и фактически учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельных МКД.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вне зависимости от строения инженерной системы многоквартирных домов прибор учета, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 168, лит. Б, не является общедомовым прибором учета (ОДПУ) для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 166, лит. Б.

В связи с чем Общество не имело право учитывать показания прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 168, лит. Б, для расчета размера платы за отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 166, лит. Б.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 по делу № А56-22017/2020.

Более того, по мнению апелляционного суда,  вышеприведенные положения Правил № 354 и Постановления № 416 не позволяют производить начисление платы по показаниям одного прибора учета в отношении нескольких МКД, независимо от наличия или отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, начисление платы в такой ситуации должно производиться только по нормативам согласно абзацу второму пункта 42(1) Правил № 354.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2020 года по делу №  А56-23639/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.И. Трощенко

Л.В. Зотеева