ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76216/2017

30 января 2018 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 01.06.17

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Куб Бьюти»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Е.Б.

по иску ООО «Куб Бьюти» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Торговая сеть «Аптечка» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 320 296 руб. 01 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Куб Бьюти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Торговая Сеть «Аптечка» о взыскании задолженности в размере 1 200 269 руб. 10 коп. и пени в размере 120 026 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Куб Бьюти», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Куб Бьюти» поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Куб Бьюти» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и АО «Торговая Сеть «Аптечка» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) 15.01.2015 г. был заключен договор № 11, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю расчески для волос «Tangle Тееzer» (Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях Договора.

Истцом во исполнение условий договора на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судами оценены и правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности факта поставки со ссылкой на подписание товарных накладных неуполномоченными лицами, на отсутствие доверенностей, уполномочивающих лиц, подписавших товарные накладные, принимать товар, на отсутствие заявок со стороны ответчика, а также на отсутствие отчета ответчика о реализации товара.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды, с учетом положений ст. 182 ГК РФ, а также проанализировав п. 6.4 договора, который не ставит во взаимосвязь отсутствие отчетов о реализации товара с обязанностью по оплате поставленного товара,  пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу № А40-76216/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                            Ю.Л. Матюшенкова    

Судьи:                                                                                     О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Д.В. Котельников