АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-8194/2025

г. Воронеж

12 августа 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 018 509 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от сторон – не обеспечил явку в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 23.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее по тексту – истец, ООО «Альфа Дон Транс») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Строительный ресурс») о взыскании задолженности в размере 2 023 100 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 693 руб.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 07.07.2025.

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

11.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

12.08.2025 в суд поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 018 509 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 555 руб. 27 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

С учетом сроков рассмотрения дела и предоставления ответчику достаточного срока для мирного урегулирования спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфа Дон Транс» (поставщик) и ООО «Строительный ресурс» (покупатель) был заключен договор поставки №П23/04/2024/114 от 23.04.2024.

По условиям п. 1.1. договора поставки поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

23.04.2024 сторонами заключена спецификация №1 к договору поставки №П23/04/2024/114 от 23.04.2024, из которой следует, что поставщик обязуется поставить товар на сумму 2 480 000 руб. на условиях 100% предоплаты.

В материалы дела представлен акт сверки за 1 квартал 2025 года, подтверждающий наличие задолженности в размере 2 018 509 руб., а также УПД от 15.02.2025, 20.02.2025, 10.03.2025, подтверждающие поставку товара.

Однако, до настоящего времени ООО «Строительный ресурс» не оплачена сумма задолженности в адрес ООО «Альфа Дон Транс» в размере 2 018 509 руб. за поставленный товар.

02.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга. 

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что в случае возникновения споров по договору или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 018 509 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 85 555 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №9662 от 19.05.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 85 693 руб. 

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 85 555 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 138 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №П23/04/2024/114 от 23.04.2024 в размере 2 018 509 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 555 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 138 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов