АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-509/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  21 марта 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50000 руб. убытков, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сибур Холдинг» ИНН: 

<

***>, ПАО «Казаньоргсинтез» ИНН: 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50000 руб. убытков. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сибур Холдинг» ИНН: 

<

***>, ПАО «Казаньоргсинтез» ИНН: 

<

***>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца 05.02.2024 г. поступило заявление, в котором истец указала, что 23.01.2024 г. ответчик платежным поручением №226 оплатил сумму в размере 50 000 руб. по ранее выставленной истцом в адрес организации претензии №111-05/юр от 18.05.2023 г. без НДС, 2000 руб. уплаченной государственной пошлины ответчик не возместил, истец об отказе от иска не заявил, настаивал на рассмотрении спора по существу.

От ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с оплатой, к заявлению приложено платежное поручение №226 от 23.01.2024 г. на сумму 50000 руб.

12.02.2024 г. от третьего лица ПАО «Сибур Холдинг» поступил отзыв, в котором третье лицо признало исковые требования обоснованными в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 11.03.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 г. ООО «ТЛК САПСАН» (далее - исполнитель, ответчик) был акцептован договор публичной оферты размещенный ИП ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) в сети Интернет па сайте https://ali.su, участника с кодом 23693 в разделе «Электронные копии документов».

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по указанию Заказчика оказан» услуги но перевозке грузов по Заявке (акцепт) Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2. Договор стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовываются сторонами в Заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перевозка груза согласно заявки осуществлялась  по маршруту  

<

...>, ПАО «Казаньоргсинтез» (Грузоотправитель), дата загрузки 03.05.2023 г. г. Куровское, Московская область,  ул. Советская, д. 105, ООО «Полигаль  Восток» (Грузополучатель), дата разгрузки 05.05.2023 г.

Стоимость перевозки согласно Заявке составляет 40 000,00 рублей с 11ДС 20 %.

Во исполнение условий Заявки исполнителем было предоставлено транспортное средство Камаз гос. номер 

<

***> полуприцеп гос. номер 

<

***> (далее - транспортное средство) под управлением водителя ФИО2.

03.05.2023 г. прибыло в место погрузки груза по адресу 

<

...>, ПАО «Казаньоргсинтез» на территории Грузоотправителя водитель ФИО3 Транспортное средство Камаз гос. номер 

<

***> полуприцеп гос. номер 

<

***> нарушил правила пропускного и внутриобъектового режима, так как двигался с превышением скорости 39 км/ч, что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 593 от 03.05.2023 г.

Истец указывает, что водитель транспортного средства ФИО3, являющийся представителем исполнителя по доверенности при получении пропуска № 87048373 от 03.05.2023 г. для въезда на территорию НЛО «Казаньоргсинтез» был ознакомлен под подпись с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на указанной территории. В пропуске № 87048373 от 03.05.2023 г. на отгрузку продукции указано «скорость движения но территории ограничена не более 15 км/ч».

В связи с этим, в адрес ИИ ФИО4 от владельца груза НЛО «СИБУР Холдинг» (Контрагента) поступила претензия № 9039-ОТ/СХ от 04.05.2023 г. об оплате штрафа за  нарушение требований в области ОТ, ПН, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что требования претензии не были удовлетворены, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в судебном порядке.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. 

Статья 803 ГК РФ и пункт 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом N 259-ФЗ.

Согласно статье 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Факт нарушения, оформленный актом №593 от 03.05.2023 г. ответчик не оспорил, платежным поручением №226 оплатил сумму штрафа в размере 50 000 руб. по ранее выставленной истцом  претензии №111-05/юр от 18.05.2023 г.

Истец произведенную ответчиком оплату подтвердил.

При названных обстоятельствах, правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования истца, у суда не имеется. 

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку погашение суммы убытков в размере 50000 руб. производилось им после вынесения определения о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова